Von : Clemzy | Sonntag, 10. März 2019 um 11:46
Default
Clemzy
Clemzy
Attention! Contient du SPOIL sur les 5 affaires! A ne lire qu'une fois la campagne complète terminée!

Bonjour à tous,

Nous avons fini l'affaire 5 de la campagne de Detective hier soir.
Notre avis est pour le coup assez mitigé sur cette affaire, tellement les précédentes étaient prenantes et avaient une conclusion "compréhensible".
Pour le cas 5, c'est selon nous tout autre!
Nous nous attendions à voir toute l'enquête se clarifier au long du jeu, bien comprendre les liens entre tous les personnages, mais nous terminons avec tellement de questions qu'il nous faudrait une affaire supplémentaire pour y répondre!
Le débrief fait à la fin de l'affaire clarifie bon nombre de points que nous avions déjà parfaitement compris, mais...

Incompréhensions sur le debrief

Le passage que nous ne comprenons pas et qui semble trop "brouillon" est le suivant :

À partir de là, il n’y a plus d’archives véritables, donc tout n’est que spéculation, mais je pense que, durant ses années de service, Ferguson a mis en cloque une pauvre fille, sans doute l’une de ses étudiantes. Blutholz l’a aidée à mettre au monde l’enfant, mais elle est morte en couches, soit à la suite d’un véritable accident, soit de la main même de Blutholz. Quoi qu’il en soit, il adopta le jeune garçon, l’éleva et lui transmis tout ce qu’il savait à propos de Nostromo et sur la façon dont il avait été manipulé. C’était un criminel de guerre, ayant nulle part où se réfugier, mais il planifia sa vengeance depuis sa tombe. Et comme il l’avait prédit, Blutholz fut assassiné par Nostromo dès qu’il ne leur fut plus d’aucune utilité.

Un paquet de questions se posent sur ce passage, pourtant crucial pour la résolution de l'enquête :
  1. Pouvions-nous avoir une preuve ou des indices fiables qui indiquaient que Johan est le fils biologique de Ferguson? Nous savions que Ferguson avait la quéquette qui traînait un peu partout, mais de là à faire un enfant à une maîtresse alors qu'il a eu 3 femmes... on ne voit pas comment avoir cette information.
  2. Blutholz et Ferguson étaient-ils amis ou ennemis?! Plusieurs pistes laisse penser qu'ils étaient amis...
    1. Ils font partie du même groupe de travail à l'hôpital Ste Martha. En lisant que Blutholz fait naître le fils de Ferguson, on se dit que c'est grâce à leurs liens créés pendant ces années de travail.
    2. Blutholz tue (peut-être) la mère de Johan après l'accouchement, probablement pour cacher la naissance hors mariage.
  3. Ferguson sait-il que Johan est vivant et que Blutholz l'a éduqué? Ou bien Blutholz lui a-t-il fait croire que le bébé était mort avec la mère lors de l'accouchement? S'il était au courant, pourquoi ne l'a-t-il jamais contacté? Et pourquoi aurait-il fait tuer Blutholz?
  4. On ne comprend pas pourquoi Blutholz se sent manipulé par Nostromo (Brown + Russel + Ferguson)
    1. Brown l'a recruté, employé dans ses affaires illégales, il n'a aucune raison de le considérer comme un danger tant que leur business fonctionne
    2. Russel soutient ces activités illégales par le biais de MSF (qui finance l'équipe de Ste Martha), même conclusion, tant que le business fonctionne, il n'y a aucune raison que l'un d'entre eux ne se sente menacé par les autres
    3. Ferguson est à la tête de l'équipe de Ste Martha, même conclusion...
  5. Mais c'était vrai, Nostromo tue Blutholz "dès qu’il ne leur fut plus d’aucune utilité". Mais pourquoi n'est-il plus utile??? Tout le monde s'est impliqué pour qu'il change 2 fois d'identité! Pourquoi le tuer comme ça?

Eléments de réponse?
On pense avoir des éléments de réponse, mais tellement en vrac qu'on n'arrive pas à faire les bons liens...
La majorité de ces indices viennent de l'interrogatoire de Andrew Marcos, au sujet de la mort de Dawson le 14 juin 1967. Ils racontent que 3 jours avant :

Ce jour-là, il (Dawson) était très pensif. Il nous a dit qu’il allait faire un petit voyage pour vérifier quelque chose d’important. J’ai noté ici ʻCloder Roadʼ

Bingo, Cloder Road, maison de Borgman (=Blutholz), Dawon enquêtait bien de son côté sur Blutholz.
La soeur d'Andrew a également entendu Dawson au téléphone parler avec Anna Briggs :

Liz l’a entendu crier au téléphone qu’il avait vu un type qu’il avait attrapé au Col du Brenner. 

Re-bingo, il a assurément reconnu Blutholz.

 

“Bon, Liz et moi on est montés et on a précautionneusement ouvert le tiroir avec la clé, mais le Luger n’y était pas. M. Dawson avait dû le prendre ou le cacher dans le coffre. Il n’y avait qu’une lettre non postée et adressée à un Allemand à Vienne, le nom sur l’enveloppe était si compliqué que l’on n’a pas réussi à le lire. Ça ressemblait à Wisental-quelque chose, mais en bien plus compliqué.”

Re-re-bingo! Dawson n'a probablement jamais supporté les actions de ses coéquipiers au col du Brenner (il était le plus intègre de son corps d'armée, on apprend ça je ne sais plus trop où dans la 1ère enquête) et, dès qu'il a identifié Blutholz, il l'a signalé à Simon Wiesenthal, chasseur de nazis (vérifié sur Google).

Bon, tout ça montre bien pourquoi Dawson est mort, il cherchait trop, et menaçait la réputation de Coxxon père, et donc fils.
Et ça montre aussi que Blutholz  avait peut-être été dénoncé à Winsenthal (on ne sait pas si la lettre a été envoyée)... Mais en 1967!
Et Nostromo tue Blutholz en 1979? 12 ans après la menace?!
On ne comprend pas!
On a raté quelque chose sur la vie de Borgman entre 1967 et 1979 qui justifierait qu'il se fasse tuer par Nostromo?


Questions complémentaires
Bon, après ça, on a aussi des questions complémentaires mais qu'on imagine (peut-être à tort) moins grave :
  1. Pourquoi Borgman a eu le doigt coupé? C'est le premier doigt coupé de l'histoire, mais pourquoi? Il n'y a normalement pas de message à faire passer à d'autres personnes puisque seul Borgman a un historique sulfureux.
  2. Quels documents Blutholz a-t-il pu laisser à Johan pour que ce dernier devienne un vrai psychopathe?
  3. Les premiers meurtres perpétrés par Johan remontent à 1985 ou 1992 (S. Brown). Il a toujours été d'une extrême discrétion dans la réalisation de ces meurtres, les faisant tous passer pour des accidents ou des agressions "au hasard" (Bradley). Pourquoi donc avoir créé Milano Labs sur les 15 derniers jours et nous avoir fourni autant d'indices? Pourquoi changer son identité en Malcolm Karl Petry, et éveiller autant nos soupçons? Voulait-il qu'on le trouve après les 2 derniers meurtres, la mission de sa vie étant terminée?
  4. Anne Bishop est-elle complice de Johan ou seulement un pion manipulé?

Voilà, c'est compliqué à expliquer sur un forum tellement les informations sont nombreuses, mais nous n'arrivons pas à tout recouper, et ça nous travaille!

Quel est votre avis / interprétation sur cette fin d'affaire 5?

Merci!


PS : A noter que j'ai trouvé quelques réponses sur ce forum, ainsi qu'une théorie tout à fait intéressante!
https://boardgamegeek.com/thread/2095339/theories-unconfirmed-after-case-5-spoilers-obvious
 
My top
No board game found
Clemzy
Clemzy
Up!
Personne pour m'éclairer? mail
My top
No board game found
shakaysloupe
shakaysloupe
C'est dingue, ça fait un mois et demi et j'ai plus du tout les détails pour te répondre.

1) Oui. En regardant la physiologie des personnages. Il me semble qu'un père brun d'1m71 a rarement un fils blond d'1m87 ouqqch comme ça. Nous on a compris comme ça (je le disais depuis qqes temps à mes acolytes que ça collait pas).

2) Les détails m'échappent. Pas envie de dire une bêtise mais je crois que blutholz est mis à l'écart par les deux autres peu à peu. Après je ne sais plus.

3) Je ne sais plus.

4) Blutholz est un ancien nazi, c'est en soi explosif et risqué. Comme je disais, je suppose qu'ils ont cherché à utiliser ses compétences avant de chercher à l'écarter.


Autres
1) Il y a une explication mais je ne l'ai plus. Il a peut-etre eu le doigt coupé dans un accident. Il me semble qu'il y a un truc mais je ne sais plus.

2) Je ne sais plus, il y a des explications. Il l'a élevé dans certaines idées, la haine, la rancoeur...

3) Il rentre chez antares pour obtenir des informations sur l'enquete, c'est ce qu'on avait compris.

4) Non, elle est juste manipulée.


Sorry de ne pas pouvoir t'en dire plus. En fin de partie, rien ne t'empêche de lire les cartes que tu n'as pas utilisées si tu as besoin de tout comprendre (je l'ai fait pour qqes cartes).
Je sais que nous, ce qu'on a reconstitué de l'histoire était globalement très cohérent.
My top
No board game found
shakaysloupe
shakaysloupe
Ma copine a une meilleure mémoire que moi, j'essaie de te l'envoyer demain ^^
My top
No board game found