Von : Yoshi run run | Dienstag, 17. März 2015 um 23:04
Docky
Docky
Suis-je le seul à ne plus pouvoir faire de citations sur ce forum ?
fdubois
fdubois
Docky dit :Revendre Scythe après tes éloges d'antan ? Ouah, alors je dois absolument jeter un coup d'oeil sur ce nouveau jeu. Mais les règles ne semblent pas disponibles online. Et la différence majeure à mes yeux est que Scythe est jouable en solo.

Scythe est bien dans son genre, c'est à dire jeu de gestion avec des combats. Dans Forbidden Stars, l'aspect gestion est réduit à sa plus simple expression et on est tout de suite dans le vif du sujet au contraire de Scythe où il faut à minima activer la compétence Riverwalk, déployer ses Mechs et patin-couffin...

Ce n'est pas que c'est mieux ou moins bien, c'est juste complément différent.

Après pour le mode solo, effectivement, ce n'est pas possible avec Forbidden Stars.

En ce qui concerne les règles US, les voici :

Learn to play

Rules Reference

betasub
betasub
Wow, je ne te connais pas personnellement, on ne s'est jamais trop parlé mais je vois sur quels sujets tu es habituellement, et je suis donc étonné de tant d'éloges sur Forbidden Stars! C'est vrai que c'est un sacré jeu, mon voisin aimé beaucoup la baston et quand on se retrouve seuls pour jouer, il me demande celui ci ou Star Wars Rébellion. 
C'est sûrement le meilleur jeu du genre sur le marché ! J'avais hésité entre lui et StarCraft mais quand tu vois les règles de l'autre tu pleures, comment expliquer ça à quelqu'un qui veut juste jouer !?
 
fdubois
fdubois
1) Il faut rendre à César ce qui appartient à César : sans Palferso, je n'aurais jamais découvert ce jeu. Et je dirais même plus, je n'étais pas chaud du tout lorsqu'il m'a proposé d'y jouer (les à prioris sur le trash tout çà).

2) Tu as complètement raison : Forbidden Stars, c'est du ludique et du fun, immédiats et sans concession. Et je comprends mieux les raisons qui font dire à Palferso que certains (de plus en plus?) jeux n'ont pas d'âme et/ou ne le passionnent pas. Comment ne pas être d'accord avec lui après avoir joué à FS ?

Je dirais que c'est sans doute ma plus grosse baffe ludique après Android:Netrunner.
Ornifan
Ornifan
fdubois dit :Au chapitre des déceptions, mon jet de dés hallucinant lors de l'assaut du monde Escinthia depuis Squall. J'avais 2 Land Raiders contre un seul Boys. Mon jet initial ? 6 boucliers !
Même si je n'avais pas les cartes sus mentionnées, j'avais largement les moyens de l'emporter ! Ceci m'aurait permis d'occuper un beau monde producteur (3 matériaux) et de me redéployer vers le système central qui faisait alors l'objet de toutes les convoitises.

Hello !

Ton CR donne sacrément envie ! C'est horrible à quel point j'ai des envies d'Améritrash, ces temps-ci (je lorgne tour à tour sur SW Rébellion ou Forbidden Stars depuis un bon moment)... 
Par contre quand je lis ton petit chapitre "déception", j'ai une vieille crainte (mais à mon avis vu le reste tu vas infirmer) : penses-tu qu'une partie entière puisse se jouer là-dessus ou bien tu as raté un truc avant qui fait que c'était important/raté un truc après qui fait que t'as pas réussi à rattraper le coup ? Je demande car ai perdu trop de parties de Risk parce que deux pôv' guguss résistaient inexorablement à mes vingt pleupleus... si tu vois ce que j'veux dire. Amicalement,

Emmanuel

fdubois
fdubois
Comme je l'ai indiqué, je n'avais pas buildé en fonction de mes unités sur le terrain : le deck de départ des Space Marines soutient leurs unités initiales (celles que l'on place au setup), c'est à dire les Scouts, les Croiseurs d'Assault et les Space Marines. Et donc pas les Land Raiders (les tanks).

Du coup, comme le système de combat consiste à lancer une seule fois les dès puis à jouer jusqu'à 3 cartes, je n'ai pas pu bénéficier de la capacité d'unités de mes cartes pour ce combat là puisque je n'avais que des tanks engagés dans la bataille.

Je savais que mon deck ne m'apporterait pas de bonus d'unités mais j'ai pris le risque : 6 dés pour moi contre 2 pour les Orks. Mais voilà, les Orks avait les cartes qui soutenaient l'unité engagée dans le combat. Du coup, Palferso a été en mesure d'appliquer des effets qui ont fait la différence malgré ma supposée supériorité initiale.

Donc les dés ne font pas tout et ne décident pas du sort du combat. Les effets des cartes jouées permettent de s'en affranchir ou de s'en servir selon la main de cartes que l'on a au début du combat (on pioche 5 cartes sur les 10 qui composent notre deck, sachant que chaque carte est en double exemplaire). Et c'est en grande partie là que réside le fun et l'intérêt des combats.

Donc dans mon cas, je n'ai pas pu contrebalancer le sort initial parce que je n'avais pas dans mon deck les cartes de soutien à mes unités attaquantes. J'aurais dû 1) soit attendre d'avoir une carte de soutien à mes tanks (ex : "Brisez la ligne"), 2) soit mixer mes unités attaquantes (mettre un Scout ou un renfort en plus de mes tanks pour bénéficier des capacités d'unités de mon deck de départ).

Donc c'est entièrement de ma faute : j'ai très mal joué. Mettre en jeu des unités plus fortes/évoluées n'est pas tout. Il faut builder son deck avec les cartes qui vont bien. Ce que je n'ai pas pu/eu le temps de faire.
 
Ornifan
Ornifan
Merci pour ton retour bien détaillé, fdubois ; pas encore lu les règles mais je comprends tout à fait le problème, et effectivement ça n'enlève en rien FS de mes "peut-être, même si c'est pas donné" ! Amicalement,

Emmanuel
Yannik
Yannik
betasub dit :J'avais hésité entre lui et StarCraft mais quand tu vois les règles de l'autre tu pleures, comment expliquer ça à quelqu'un qui veut juste jouer !?
 

Les règles de Forbidden sont-elles vraiment plus simples que celle de Starcraft?

Je possède uniquement Starcraft, et mis à part les règles de combat où il faut prendre un peu le temps pour se les cogner, le reste ça va...

betasub
betasub
Carrément, quand tu connais les règles ça va, mais il faut les expliquer ces règles! Quand tu as un cercle de purs geek ok mais moi ça n'est pas forcément mon cas, du coup tu te cognes les "bon c'est bon on commence à jouer on verra bien" et si tu les écoutes ensuite tu as droit aux "je savais pas que ça c'était interdit/je pouvais faire ça, tu me l'as pas dit, je refais ce tour et celui d'avant/je boude". 

Du coup oui FS est plus simple, plus simple à expliquer, il y a beaucoup de détails en moins. Une fois le livret d'apprentissage lu, les questions qu'on peut se poser trouvent leurs réponses dans l'autre livret, bien rangé par ordre alphabétique, facile à trouver, on perd moins de temps que dans un livret de 48 pages. 

Donc je confirme, et c'est pour ça aussi que j'aime bien Mare Nostrum, règles simples, beaucoup de profondeur. Les geeks aiment, mes amis joueurs mais pas pratiquants aussi ;) 
KiwiToast
KiwiToast
Ca me fait plaisir de voir que ce jeu continue à mobiliser. Je suis ultra fan, mais mes potes ont pas du tout accroché.

Très très frustré, je suis. :p
Docky
Docky
Fdubois, merci pour les liens fournis. Ma dernière question avant de me lancer, au moins dans une lecture de règles, est la suivante : Qu'en est-il du kingmaking / -bashing potentiel ? C'est pour moi souvent la gangrène sur les jeux de confrontation directe.

D'un côté, on sait un peu à quoi s'attendre, de l'autre c'est toujours frustrant de voir un mur d'adversaires se liguer contre un individu isolé. Cela a beau être dans de très rares cas un élément équilibrant, mais quand ça réduit bien souvent à terme quasi à néant les éléments tactiques / stratégiques, ce qui est pour moi génant.
Yannik
Yannik
Ok..... 

C'est vrai que pour Starcraft, avec des joueurs motivés, mais pas forcément expérimentés, j'ai bien passé 50 minutes à expliquer les règles...

Puis c'est vrai que maintenant, FFG fait 2 livrets pour leurs jeux et j'avoue que c'est bien foutu, on perd moins de temps à fouiller les règles pour un détail...

Après, la mécanique d'actions sur l'ordre des actions étant la même, j'avais passé pour FB...

Ce que je trouve génial dans Starcraft, c'est la mécanique de conquête avec les transporteurs de troupes, les upgrades des bâtiments et des actions on sent vraiment la montée en puissance, et le plateau est magnifique avec ses planètes...

le système de combat est alambiqué avec que des cartes, les renforts, faut piger, mais une fois compris, ça passe bien... c'est un jeu tendu, franchement.

Il faudra que je joue un jour à FS pour voir.  Le livret de regles decouvertes fait combien de pages?
Yannik
Yannik
Je sais que dans Starcraft, il faut voir à qui profite le crime... Car se liguer contre un adversaire peut profiter à un autre... Qui peut arriver à se faire oublier...
palferso
palferso

@Ornifan: fdubois a brillamment répondu quant aux combats. Comme tout jeu à “hasard controlable”, si tu n'utilises pas ou partiellement les outils que le jeu met à ta disposition pour ce contrôle, tu t'exposes forcément à des aléas qu'il faudra assumer. A FS, comme je l'avais commenté sur la page précédente suite à la partie de Manubis, avoir de grosses troupes sans avoir en complément des cartes combat qui leur correspondent (pour pouvoir optimiser leur puissance) peut être plus contre-productif et moins efficace que des troupes plus moyennes qui permettent d'exploiter pleinement un maximum de cartes de combat. En effet, tes cartes seront plus eficaces à jouer en complément de tes dés et à contrebalancer leurs résultats si tu as des troupes qui permettent d’amplifier leurs capacités et leurs effets (capacités et effets qui grosso modo permettront de modifier et/ou de compléter ton tirage). Et même si tu as un seul type de carte correspondant à une grosse troupe, il est ultra risqué de l’envoyer seule au combat même en plusieurs exemplaires puisque si ta carte spéciale pour cette troupe ne sort pas au tirage préalable de tes cartes combat, tu es moins fort alors qu’avoir des troupes panachées t’aurait forcément permis de pouvoir utiliser tes cartes de manière efficace. fdubois comme il l’a parfaitement expliqué a attaqué avec 2 grosses troupes du même type qui n’avaient aucune possibilité d’avoir une carte les appuyant efficacement et aucune troupe “moins forte” les accompagnant, il était forcément condamné à ne pouvoir utiliser ses cartes que partiellement. Il était donc ultra dépendant du tirage tant des dés que des cartes du coup. Il a certes fait un très mauvais jet et aurait pu l’emporter avec un peu plus de chance vu la supériorité technologique intrinsèque de ses troupes mais il ne s’est donné aucun moyen en amont de pouvoir réagir à un jet ou tirage de ce type quand de mon côté je pouvais utiliser mes cartes à plein régime. Il est donc responsable. FS est un jeu fin, retors et vicieux et, comme souvent avec les jeux de “hasard controlable” c’est un critère assez complexe à percer et à maitriser surtout dans un jeu de l’intelligence de FS, doté d'une complexité organique assez conséquente.

@Docky: les histoires de kingmaking me font toujours marrer car dans un jeu sans aucun hasard, il y aura toujours un pleurnichard pour dire que le coup qu'a fait un tel l'a plus désavantagé qu'un autre joueur. FS présente toujours clairement les objectifs à remplir et chaque joueur esaiera d'aller les remplir plus vite que les autres (c'est un jeu de course). Donc, si je suis sur l'objectif d'un joueur et si mes choix le rendent ou l'ont rendu plus atteignable que celui que détient un tiers joueur, je sais qu'il y aura plus de chance que je me fasse agresser. Il n'y aura pas à gémir. A moi de mettre en oeuvre des décisions et d'organiser leur timing et mise en musique pour que, à la lumière de ce fait, je puisse agir efficacement. Il n'y a jamais de négociations interminables à FS ou de tirades type "pourquoi chez moi et pas chez lui". La lecture du jeu étant claire quant à l'avancée vers la victoire, chacun au moins chez moi utilise son temps à réfléchir aux nombreux moyens ludiques de renverser les équilibres en sa faveur plutôt que de blablater inutilement. Défendre à FS n'a pas de sens ou se faire exploser sur un combat a un impact limité si l'on fait et l'on a fait ce qu'il faut pour revenir au contact, rester en tête et/ou conclure la partie en terme d'objectifs à remplir.

Enfin, je ne le répèterai jamais, si FS est un jeu que j'adore et qui a de nombreuses qualités selon certains de mes critères (ludiquement, c'est un des plus beaux Eurotrash que je connaisse), il peut également déplaire de manière tout aussi justifiée ( (très) punitif et (très) violent, (très) long, (très) alambiqué, (très) élitiste notamment), surtrout auprès des cubipousseurs irréductibles et/ou pleurnichards.

My top
No board game found
Harry Cover
Harry Cover
Je suis d'accord avec Docky et c'est légitime de se poser la question surtout quand on sait clairement quel est le classement des joueurs

Le problème de king Making avec le pan dans ta gueule peut être présent, surtout quand on joue à 3 joueurs avec un 3e joueur largué. ça m'est arrivé plusieurs fois de voir ou de vivre une situation  où le joueur à cette place, quoiqu'il fasse, va favoriser un des 2 joueurs en tête et lui offrir une grosse opportunité de victoire.

Quand tout le monde se bat pour la 1ere place pas de soucis, quand 2 joueurs sont largués et se battent entre eux pour être second voire se liguent contre le 1er c'est normal. ça pique mais c'est toujours dans l'esprit du jeu.

c'est moins fréquent à 4 et bien sur ce phénomène n'existe pas en duel


Ceci dit cela existe dans les kubenbois aussi

Harrycover
cubipousseur irréductible ET pleurnichard.... (et dans tous les types jeux aussi)
My top
No board game found
betasub
betasub
 @Yannik, je crois qu'il fait 12 pages, de mémoire. 

Pour réagir au reste, nous n'avons jamais eu de problème de King Making à FS. Mais bon, ça a l'air d'être le mal du siècle alors que moi ça me passe par dessus les épaules, je m'en fous royalement. Quand je sors un jeu, je m'attends pas aux échecs, l'égalité et la justice je m'en fous un peu ^^ 
C'est comme le hasard, au début c'était un gros mot pour moi, mais maintenant un jeu (surtout de ce genre) sans AUCUN hasard, j'ai vite fait de trouver ça bien chiant. C'est pas une généralité bien sûr!

Tristan
Harry Cover
Harry Cover
merci mais ....euhh faudrait éviter de me faire dire n'importe quoi, le mal du siècle, faut pas déconner ! c'est un truc qui arrive rarement dans certains jeux et quand on joue entre joueurs de bonne compagnie, on essaye de l’éviter mais parfois c'est impossible

et puis je ne parle pas de hasard, ce n'est absolument pas la question du tout !! et ce qui tu dis est vraiment une généralité effectivement

Personnellement je m'en fou de gagner ou perdre, mais passer 3 heures sur un jeu où c'est un autre qui te fait gagner c'est pas ludique, c'est merdique donc pas amusant ! dans les jeux de courts là oui c'est drôle d'influencer la victoire, on en refait une et c'est bon

 
My top
No board game found
betasub
betasub
Faut te détendre garçon, je ne te fais pas dire n'importe quoi. Je sais pas si t'as remarqué mais tu n'est pas le seul à avoir posté sur ce sujet! D'ailleurs je ne t'ai pas cité. En écrivant ça je donne mon avis sur plusieurs posts en arrière, dont les craintes de Ornifan sur le king-making et le hasard. 

Je parle de mal du siècle car king-making est un mot qui revient souvent, même quand c'est le coeur du jeu ; j'ai pu lire ça sur Mare Nostrum ou Fief, alors que c'est partie intégrante du jeu.
D'ailleurs tu fais plus de raccourcis que moi en disant qu'un jeu où c'est un autre qui te fait gagner est "merdique ou pas ludique" ; mais j'ai compris ce que tu voulais dire. 

Pour le hasard, c'est pareil, certains jeux s'en sortent très bien sans, ma référence dans le genre est Caylus, mais pour un jeu de conquête, ça me laisse de marbre. Le hasard est magistralement bien géré dans FS, et je n'ai pas ressenti de problèmes de king making. Point barre, ça s'arrête là. Je disais juste qu'il y a des craintes bien à la mode comme ça ; hasard, rejouabilité, king making et j'en passe. Et très souvent ces problèmes n'en sont pas, c'est juste une question de goût! 
Il est donc de bon ton que tout le monde exprime son avis. 

Désolé si je me suis mal exprimé mais il s'agirait de ne pas tout prendre pour soi, on est en train de parler de jeux... de... JEUX, vous vous souvenez? :p

Amicalement, Tristan.
Prince-Baron
Prince-Baron
palferso dit :[...]des cubipousseurs [...] pleurnichards.

Pléonasme !?

fdubois
fdubois
Je pense que FS évite l'écueil du "king making" (je déteste ce mot tout comme celui de "rejouabilité" qui pour moi ne veut rien dire) par :

1) la construction du plateau de jeu et la répartition des tuiles objectifs au setup : on ne peut pas placer plusieurs objectifs d'une même faction sur une même tuile. On ne pourra donc pas isoler et blinder un système pour empêcher une faction d'accéder à un objectif.

2) les déplacements des tempêtes warp qui vont faire fluctuer les accès aux systèmes. Là non plus, on ne pourra donc pas interdire l'accès à un système éternellement. Il y a autant de tempêtes warp que de joueurs et chacun doit en déplacer une à la fin de chaque tour.

3) on est toujours au contact et à la portée des autres factions, que ce soit via des bombardements orbitaux et/ou des combats terrestres.
Harry Cover
Harry Cover
Oui de nos jours, mettre un peu de passion et mener un débat contradictoire n'est pas politiquement correct
tant pis et quelque soit le sujet

Le problème du king making c'est que chacun y met un peu ce qu'il veut et n'importe quoi, moi le premier certainement.

Alors pour moi ça n'a rien à voir du tout avec le hasard, c'est une situation où un joueur ne peut pas faire autrement que de donner la victoire à un autre en jouant sans en tirer un avantage quelconque,  c'est rare mais c'est pénible

sinon des situations possibles de king making, y en a pleins et dans pleins de jeux mais on a souvent une alternative de ne pas jouer une action qui fera gagner un joueur plutot qu'un autre, et ça ne me gêne pas tant qu'on joue avec des gens qui savent l'éviter.

merci pour tes explications Fabrice, je vais surement sauter le pas de toute manière, monsieur Palferso est devenu mon moubourreur en chef .... :)



 
My top
No board game found
palferso
palferso
Harry Cover dit :sinon des situations possibles de king making, y en a pleins et dans pleins de jeux mais on a souvent une alternative de ne pas jouer une action qui fera gagner un joueur plutot qu'un autre, et ça ne me gêne pas tant qu'on joue avec des gens qui savent l'éviter.

Amen!

fdubois a une fois de plus répondu parfaitement et bien plus clairement que moi. Je mets en appoint une citation d'un joueur de FS sur BGG, en écho à fdubois, qui résume lui aussi de manière bien plus précise et concise que je ne le fais un écueil que FS parvient brillamment à éviter là où il est vrai que les jeux d'affrontement direct peuvent notamment à 3 joueurs exarcerber et rendre plus visible, tangible et immédiate la possibilité de fausser un jeu avec des joueurs de mauvaise compagnie:

Forbidden Stars is one of the best 3 player conflict games out there, because it should be impossible two players to gang up on one, due to the objectives being split between both opponents, and the warp storms blocking paths. If they only fought you, they can't get enough objectives to win.

My top
No board game found
Harry Cover
Harry Cover
Ben voilà 
My top
No board game found
JudasNanas
JudasNanas
C'est vrai que ce sujet est juste devenu la plus infernale entreprise de lobbying qu'il m'est donnée de subir depuis un moment. Je ne vous remercie pas, je me sens sur le point de défaillir et mon compte en banque aussi.

 
fdubois
fdubois
Avant de claquer 100 balles, je vous conseillerais de l'essayer tout de même.

Mais puisque c'est vous, j'en remets une couche avec l'avis d'un de mes GeekBuddies :

This is another FFG game, so of course the artwork, cardboard components, and minis will be high quality and dripping with theme. This game centers around the mission tokens and having to give your mission tokens to your opponents ensures that every player will interact with each other. Brilliant idea. Planets and sectors have limited value other than for production so ownership will be constantly changing. The real heart of this game is in the order tokens. Which ones to place, where to place them, timing of the placement, and the order to place them. Lots of difficult decisions that make for a brain burning game. The combat system is thematic and can be simply grasped after the first few tries. Being card assisted, it also provides many decisions, while not significantly slowing the game down.

 
Docky
Docky
Merci pour vos réponses. Je confirme que quand je parle négativement mais modérément de kingmaking / -bashing, ce ne sont pas de affirmations concernant ce jeu mais des questionnements. Chacun a bien le droit d'avoir ses goûts, donc moi aussi. ;)

Me concernant, mon "engouement" pour le kingmaking / -bashing est inversément proportionnel au temps de partie et à l'exigence en terme de tactique / stratégie. Voici donc la raison de mon intervention pour en savoir plus.

Comme vous affirmez qu'on suit des objectifs précis dans ce jeu, on peut imaginer que chacun se concentrera plutôt sur ses propres objectifs et ne s'attardera pas inutilement sur le fait de nuire exclusivement à machin ou truc. Voilà qui me convient dans l'absolu.

P.S.1 J'ai pendant plusieurs années joué à un jeu de diplo et stratégie pour en finir rassasié, lassé et m'en démarquer. Je me suis rendu compte à quel point dans ce jeu la diplo finissait, à niveau de joueurs équivalent, par tout régir et décider à terme. Voilà qui explique peut-être ma prudence, ce qui ne veut pas dire que j'excècre la diplo, mais en dose saine. Et je sais bien que cette notion "saine" est variable selon les personnes, d'où la difficulté à se mettre d'accord.

P.S.2 Nous nous cottoyons tous (plus ou moins) depuis des années sur TT. Nous vivons tous une passion relativement commune, certes avec de petites variations. Je trouve parfois bizarre et même fatigant que nous devions sans cesse de nouveau nous justifier les uns par rapport aux autres sur nos goûts ou sur des termes ludiques, comme si chacun de nous voulait démontrer par ce biais une forme d'omniscience, de supériorité. Cela biaise et déprécie un peu notre relation commune.
Manubis333
Manubis333
J'arrive après la bataille... C'est thématique en plus...
Désolé...

Je voudrais contribuer à dissiper les craintes de Docky concernant le kingmaking, même si c'est une question assez délicate. Cela peut aussi être très subjectif à l'issue d'une partie (je pense là à une de mes parties de Kemet il y a deux ans et demi).

Fdubois a évoqué la construction du plateau de jeu.
Outre les différents modules du jeu que Palferso a bien souligné, le setup est un aspect tout aussi génial du jeu.

Chaque joueur dispose de trois tuiles systèmes et en place un sur la table à son tour avec des troupes faisant partie de sa dotation de départ et un objectif adverse (le jeu est du "Capture the flag") à protéger.
Ceci fait que la répartition des forces est plutôt uniforme et qu'un éventuel kingmaking "mécanique" est à mon sens difficilement probable.

Ensuite, quand on voit la manière dont le jeu "tourne" (combat, cinématique et rythme des déplacement de troupes, développement personnel), il me parait aussi très difficile de mettre en place du kingmaking par la négociation car, puisqu'il s'agit de récupérer un nombre de ses flags égal au nombre de joueurs, aucun des joueurs ne peut être tellement largué qu'il abandonne tout espoir de gagner jusqu'à la toute fin. Une telle négociation tire sa force par  la durée pendant laquelle elle se maintient, et ici elle ne tiendrait pas suffisamment longtemps : il y a trop peu de flags à récupérer.

Je n'ai fait que 4 parties et seulement à deux joueurs mais c'est ce que j'imagine/extrapole du jeu à plus de deux... Selon moi, les mécanismes du jeu ne facilitent pas le kingmaking quel qu'il soit.
J'espère être dans le vrai et avoir apporté une pierre à l'édifice...

@Ornifan : après The Colonists et Dominare, ajoutons Forbidden Stars à notre liste commune...

a++
Manubis.
Manubis333
Manubis333

Bonjour Docky,

Ah...
J'avais pas vu ton retour.
 

Docky dit :[...]

P.S.1 J'ai pendant plusieurs années joué à un jeu de diplo et stratégie pour en finir rassasié, lassé et m'en démarquer. Je me suis rendu compte à quel point dans ce jeu la diplo finissait, à niveau de joueurs équivalent, par tout régir et décider à terme. Voilà qui explique peut-être ma prudence, ce qui ne veut pas dire que j'excècre la diplo, mais en dose saine. Et je sais bien que cette notion "saine" est variable selon les personnes, d'où la difficulté à se mettre d'accord.
 

 De mon côté, j'exècre la diplo et pour toutes les raisons que tu évoques...

Docky dit :[...]

P.S.2 Nous nous cottoyons tous (plus ou moins) depuis des années sur TT. Nous vivons tous une passion relativement commune, certes avec de petites variations. Je trouve parfois bizarre et même fatigant que nous devions sans cesse de nouveau nous justifier les uns par rapport aux autres sur nos goûts ou sur des termes ludiques, comme si chacun de nous voulait démontrer par ce biais une forme d'omniscience, de supériorité. Cela biaise et déprécie un peu notre relation commune.

Là, tu m'en vois désolé
Je pense plutôt qu'il faut voir cela comme une relation de vieux couple justement... Même si je suis plus un "nouvel arrivant" à ce niveau...

a++
Manubis.

Ornifan
Ornifan
Manubis333 dit :@Ornifan : après The Colonists et Dominare, ajoutons Forbidden Stars à notre liste commune...

Ajoutons, ajoutons !!! En espérant avoir bientôt un bon créneau à te proposer pour profiter de toutes ces merveilles... Amicalement,

L'autre E.

Abedijah Jones
Abedijah Jones
palferso dit :
Harry Cover dit :sinon des situations possibles de king making, y en a pleins et dans pleins de jeux mais on a souvent une alternative de ne pas jouer une action qui fera gagner un joueur plutot qu'un autre, et ça ne me gêne pas tant qu'on joue avec des gens qui savent l'éviter.

Amen!

fdubois a une fois de plus répondu parfaitement et bien plus clairement que moi. Je mets en appoint une citation d'un joueur de FS sur BGG, en écho à fdubois, qui résume lui aussi de manière bien plus précise et concise que je ne le fais un écueil que FS parvient brillamment à éviter là où il est vrai que les jeux d'affrontement direct peuvent notamment à 3 joueurs exarcerber et rendre plus visible, tangible et immédiate la possibilité de fausser un jeu avec des joueurs de mauvaise compagnie:

Forbidden Stars is one of the best 3 player conflict games out there, because it should be impossible two players to gang up on one, due to the objectives being split between both opponents, and the warp storms blocking paths. If they only fought you, they can't get enough objectives to win.

J abonde totalement dans ce sens. A 3 joueurs c est chaud mais pas de king making à l horizon. J avais les orcs contre les ultra marines et ceux du chaos! 03h15 de bonheur ludique!

Lord No The 1st
Lord No The 1st
Dire que je l'ai eu à 55 € pendant les soldes ! :) Quel dommage pour les extenions.. :( Tau, Nécrons et mes Tyranides chéris ne viendront jamais.. Sniff..
My top
No board game found
Dicepool
Dicepool

Dire que je l'ai eu à 55 € pendant les soldes ! :) Quel dommage pour les extenions.. :( Tau, Nécrons et mes Tyranides chéris ne viendront jamais.. Sniff..

Tout il est possible avec FFG, ne désespère pas, une licence ça va ça vient.