Mirmo
Mirmo
FFG sort ces jours-ci Fortress America dont le thème et le matos sont just hyper bandants pour les geeks ameritrasheurs.

A la lecture du principe, cela me semble très proche d'un 1812 : L'invasion du Canada (ou le prochain Asynchron dont j'oublie l'année en pleine guerre de Sécession). C'est-à-dire 2 clans qui s'affrontent avec chacun leurs factions propres et des cartes spéciales à jouer par faction.

Or Fortress America FFG est une réédition/révision (les règles ont été un peu réaménagées semble-t-il) du jeu de 1986.

Bref à quel point 1812 et FA sont-ils similaires ? Et est-ce que Fortress America c'était bien ?
WellDone
WellDone
Mirmo dit:
A la lecture du principe, cela me semble très proche d'un 1812 : L'invasion du Canada (ou le prochain Asynchron dont j'oublie l'année en pleine guerre de Sécession).


asyncron sans le h. ;-)

1775 sera le second opus de la série Birth of America et cela se passe bien avant la guerre de sécession (1861 - 1865), il s'agit de la guerre d'indépendance des états-unis.
Mirmo
Mirmo
WellDone dit:
Mirmo dit:
A la lecture du principe, cela me semble très proche d'un 1812 : L'invasion du Canada (ou le prochain Asynchron dont j'oublie l'année en pleine guerre de Sécession).

asyncron sans le h. ;-)
1775 sera le second opus de la série Birth of America et cela se passe bien avant la guerre de sécession (1861 - 1865), il s'agit de la guerre d'indépendance des états-unis.


Merci pour l'info c'est gentil mais ça ne répond pas vraiment à ma question :pouicintello:
Dncan
Dncan
Fortress America, version 1986, tenait plus du Axis & Allies que de 1812.
La particularité du jeu venait effectivement de son côté asymétrique. D'un côté on a les Etats-Unis, qui ont fait tellement de conneries qu'ils ont tout le monde à dos (la lecture du background valait son pesant de cacahouètes et FFG a apparemment quelque peu édulcoré ce côté initialement politiquement incorrect), et de l'autre on a une coalition de trois groupes armés correspondant au reste du monde.

Les trois groupes armés essaient d'envahir les Etats-Unis, et les Etats-Unis cherchent à se défendre. En fait pour gagner les envahisseurs doivent occuper un certain nombre de villes. Or à la fin de chaque tour les américains activent un satellite laser. Donc plus ça va, plus la tâche sera difficile pour les envahisseurs, et au bout d'un moment s'ils ne sont pas encore parvenu à leurs fins, ils se rendront compte qu'ils ne pourront plus l'emporter et concèderont alors la partie à l'américain. Eh oui, la seule condition de victoire du joueur US est l'abandon de ses adversaires.

Le jeu est au départ très fortement déséquilibré en faveur des aggresseurs, dont les forces déferlantes vont facilement rapidement prendre les premières villes frontières, mais vont être ralenties quand il va s'agir d'avancer à l'intérieur du territoire. De plus à l'instar de la Guerre de l'Anneau qui en a repris le principe, les envahisseurs ont un certain nombre d'unités en début de jeu, et c'est tout (une unité détruite retourne dans la boîte), alors que les américains peuvent continuer à recruter sur place pour faire revenir des unités détruites. Au fil du jeu, l'équilibre des forces, va donc graduellement s'inverser...
Jack in the Box
Jack in the Box
Mirmo dit:Bref à quel point 1812 et FA sont-ils similaires ? Et est-ce que Fortress America c'était bien ?


Dans les années 80, Fortress America, c'était de la boulette, surtout quand tu jouais le joueur américain. De loin, ça peut faire penser à 1812, mais je pense que c'est quand même bien différent. Le jeu en équipe ne s’organise pas du tout de la même façon. A Fortress America, chaque joueur de la coalition a son propre front. Il n'y a pas qu'un seul front comme à 1812 où les joueurs se déplacent ensembles. Et surtout la victoire reste individuelle. Certes, les joueurs doivent collaborer pour fighter l'Americain - s'ils sont trop désunis, ils perdent inévitablement - mais au final il n'en restera qu'un. De ce fait, Fortress America est bien plus méchant que 1812. Ce n'est pas du tout le même esprit. :pouicsupercool:
Dncan
Dncan
Oui : un seul vainqueur. Soit l'américain si l'envahisseur a abandonné, soit l'aggresseur qui occupe le plus de villes si les Etats-Unis tombent. Et du coup en fin de partie, les aggresseurs se mettent à jouer le jeu de l'américain en se tirant dans les pattes...
Mirmo
Mirmo
ça sent le need tout ça :mrgreen:
Jack in the Box
Jack in the Box
Dncan dit:Soit l'américain si l'envahisseur a abandonné, soit l'aggresseur qui occupe le plus de villes si les Etats-Unis tombent. Et du coup en fin de partie, les aggresseurs se mettent à jouer le jeu de l'américain en se tirant dans les pattes...


D'ailleurs, bien souvent, c'est le joueur Américain qui décide du vainqueur. Il est rare qu'il répartisse équitablement ses forces. Du coup, quand il perd, il se retrouve quasiment toujours en situation de kingmaking. Un ami qui a beaucoup d'expérience sur le jeu me disait que, pour l'Américain, la seule façon de gagner était de bourriner un maximum le joueur rouge (l'alliance Euro-soviétique), de faire en sorte qu'il soit cloué sur la côte... Et étant donné le nombre de villes qu'il y a dans l'Est du pays, je pense qu'il a raison. Résultat : quand on jouait, on priait pour ne pas avoir l'alliance Euro-soviétique. :pouicsupercool:
Mirmo
Mirmo
Jack in the Box dit:
Dncan dit:Soit l'américain si l'envahisseur a abandonné, soit l'aggresseur qui occupe le plus de villes si les Etats-Unis tombent. Et du coup en fin de partie, les aggresseurs se mettent à jouer le jeu de l'américain en se tirant dans les pattes...

D'ailleurs, bien souvent, c'est le joueur Américain qui décide du vainqueur. Il est rare qu'il répartisse équitablement ses forces. Du coup, quand il perd, il se retrouve quasiment toujours en situation de kingmaking. Un ami qui a beaucoup d'expérience sur le jeu me disait que, pour l'Américain, la seule façon de gagner était de bourriner un maximum le joueur rouge (l'alliance Euro-soviétique), de faire en sorte qu'il soit cloué sur la côte... Et étant donné le nombre de villes qu'il y a dans l'Est du pays, je pense qu'il a raison. Résultat : quand on jouait, on priait pour ne pas avoir l'alliance Euro-soviétique. :pouicsupercool:


A priori dans la nouvelle édition, ils ont prévu une nouvelle répartition des villes sur la carte, peut-être que ça peut changer la donne sur ce point.
BananeDC
BananeDC
Fortress America est un classique de l'Améritrash. Le nom du site Fortress Ameritrash vient d'ailleurs de ce jeu. C'est un des jeux les plus tendus auxquels j'ai joué, le joueur américain a vraiment la goutte de sueur au bord du front à tout instant. Fortress America, c'est l'esprit de l'Ameritrash incarné, un über jeu que je place dans mon top 5 des jeux de plateau (si avec ça je moubourre pas...). Faut plusieurs parties pour maîtriser la bête.
Le temps de partie est forcément limité puisque comme l'a dit Dncan les unités des envahisseurs sont en nombre limité (20 au 1er tour et 8/tour pendant les 5 tours suivants). Après faut se démerder avec ce qu'il reste sur le plateau et là c'est les envahisseurs qui choppent la goutte de sueur au front :D
Les règles ont quelques changements (pas trop, ouf), notamment un mini-deck de cartes pour les envahisseurs (qu'on est pas forcé d'utiliser il me semble). Le nouveau matériel est nickel. Edge n'a pas encore décidé s'ils allaient le traduire ou non. J'attends donc pour éviter de me taper le boulot pour nada :)
guilou05
guilou05
Autant avant il m'intriguait seulement autant maintenant il me fait très envie :mrgreen:

Comment Edge pourrait passer à côté?
Leonidas300
Leonidas300
De mon côté il est déjà commandé !
Jack in the Box
Jack in the Box
Mirmo dit:A priori dans la nouvelle édition, ils ont prévu une nouvelle répartition des villes sur la carte, peut-être que ça peut changer la donne sur ce point.


Si c'est le cas, c'est de la boulette. C'était vraiment le seul point noir du jeu. :pouicsupercool:
BananeDC
BananeDC
Jack in the Box dit:
Mirmo dit:A priori dans la nouvelle édition, ils ont prévu une nouvelle répartition des villes sur la carte, peut-être que ça peut changer la donne sur ce point.

Si c'est le cas, c'est de la boulette. C'était vraiment le seul point noir du jeu. :pouicsupercool:


Tu jeux dire au niveau du joueur jaune ? C'est souvent l'impression qu'on a : le rouge prend tout sur la tête, le bleu "joue en pivot" et le jaune, un peu solo, arrive derrière avec souvent une armée assez intacte (la dernière frayeur du joueur US). Perso, je n'ai vu aucun point noir à ce jeu, mais si cette nouvelle répartition fonctionne et permet aux joueurs de ne pas avoir cette impression de solo au niveau du jaune, pourquoi pas.
Jack in the Box
Jack in the Box
BananeDC dit:Tu jeux dire au niveau du joueur jaune ? C'est souvent l'impression qu'on a : le rouge prend tout sur la tête, le bleu "joue en pivot" et le jaune, un peu solo, arrive derrière avec souvent une armée assez intacte (la dernière frayeur du joueur US). Perso, je n'ai vu aucun point noir à ce jeu, mais si cette nouvelle répartition fonctionne et permet aux joueurs de ne pas avoir cette impression de solo au niveau du jaune, pourquoi pas.


Non, je parle du fait que, si le joueur américain joue bien, il va prioritairement bastonner le joueur rouge, car c'est lui qui fait peser la menace la plus lourde sur les villes, et que par conséquent ce joueur va subir toute la partie sans avoir trop la possibilité de développer son jeu. Bref, jouer rouge, c'est quand même nettement moins kiffant que de jouer jaune ou bleu. A l'époque, on tirait au sort les couleurs en début de partie et on serrait les fesses pour ne pas tomber sur le rouge. :pouicsupercool:
BananeDC
BananeDC
Je trouve au contraire que le rouge est le plus intéressant à jouer, y a du sport ! Le joueur Bleu doit absolument décaler ses forces vers la droite pour faire déserrer l'étau sur le rouge, et le jaune doit (amha) sécuriser les arrières du bleu en se décalant lui aussi vers la droite, tout en mettant en place une bonne force, regrouper ses bombardiers, faire des frappes en profondeur. Les trois joueurs doivent évidemment faire de l'occupation de terrain pour éviter les embuscades et autres attaques surprise de partisans. Au joueur US de faire perdre du temps, casser les grosses unités, etc. Rhââ quel jeu :D
Ouistoto
Ouistoto
Certains auraient-ils joué à la nouvelle version, finalement ? Des avis ? :)
BananeDC
BananeDC
Ouistoto dit:Certains auraient-ils joué à la nouvelle version, finalement ? Des avis ? :)


Courant Août, normalement.
Hadoken
Hadoken
et donc pas de VF du tout de prévu ou possiblement un jour? :D
BananeDC
BananeDC
Hadoken_ dit:et donc pas de VF du tout de prévu ou possiblement un jour? :D


Je les ai contactés, Edge va se pencher sur son sort dans les mois qui viennent pour décider s'ils vont faire une VF. Y a plus qu'à espérer !

















Kid
Kid
Aah ça me parle bien ce jeu. Les figs sont sympathiques et le thème.... et bien disons qu'attaquer l'amérique, c'est pas courant dans les jeux. Par contre, le plateau est un peu sobre, pour ne pas dire terne.
Affaire à suivre quand même...
guilou05
guilou05
:pouiclove:

Perso je trouve l'aspect sobre du plateau bien sympa ça fait un peu carte de campagne.
Hadoken
Hadoken
playzen dit:Aah ça me parle bien ce jeu. Les figs sont sympathiques et le thème.... et bien disons qu'attaquer l'amérique, c'est pas courant dans les jeux. Par contre, le plateau est un peu sobre, pour ne pas dire terne.
Affaire à suivre quand même...



c'est souvent le cas pour des jeux avec moult figurines sur le plateau,pour la visibilité c'est pas plus mal.


bon ca commence a me plaire tout ça,je vais croiser les doigs pour une VF. :D
BananeDC
BananeDC
Hadoken_ dit:bon ca commence a me plaire tout ça,je vais croiser les doigs pour une VF. :D


De toute façon si Edge ne la fait pas j'ai prévu de la faire, mais je préfèrerais et de loin une VF officielle !
Hadoken
Hadoken
bon j'ai regardé un peu la version FFG (je ne connais pas la version originale),et j'ai lu des avis des veterans.

Il s'avère que la réédition est excellente pour qui n'a le jeu original (qui coute bien cher),avec des excellentes choses,et peut être un potentiel un peu raté (c'est a dire une réédition a la fois plutot reussie et plutot timide,avec quelques opportunités ratées).


Ceux qui ont joué a l'original pourront deja commenter pour voir si les changements sont bien ou pas:

-D'abord,FFG a introduit une variante,ou les envahisseurs ont moins de renforts mais ils ont accès a des cartes (un deck par faction) qui leurs permettent d'avoir des unités modifiés ou des renforts supplementaires.
Ces cartes demandent de posseder des territoires a ressources.
C'est evidemment optionnel mais le but est apparement de donner un peu plus de variété aux parties.
Semblerait que les vétérans soient pas très chaud pour l'utiliser,du coup je ne sais si cette variante sera populaire :lol:

-Pour les règles (non optionnelle) de la version FFG,il y a quelques changements:

-Tout d'abord,les USA gagnent au bout de 10 tours.
Oui il y a maintenant un nombre de tour limité.
J'imagine que c'est pour eviter le kingmaking de fin de partie?
-Ensuite il y a un changement de ville sur le plateau,qui est censé amener plus de choix strategique (et d'après les retours c'est le cas) :
Buffalo a disparu au profit de Las Vegas
Kansas City a été retiré,et une deuxieme ville a été placée dans Colorado Springs.
-Une nouvelle règle de transport,les unités mobiles peuvent transporter les fantassins avec eux.
Apparement cela avantage les US.
(mais aussi l'un des envahisseurs)

Dans les trucs négatifs,la visibilité du plateau et le look des nouvelles cartes ne fait pas l'unanimité.
Et puis le nouveau background et des noms references (Soviet etc) ne sont pas très logique.Mais ceci est un peu du détail.


Bon comme je ne connais pas le jeu original (enfin j'y ai jamais joué),je ne sais pas ce que ces changements changent vraiment pour le jeu,mais une VF par Edge ca serait bien,oui.
:D
allard92
allard92
Une petite idée sur le temps de jeu?
Les 90 min peuvent être respectées?

Merki :D
Hadoken
Hadoken
allard92 dit:Une petite idée sur le temps de jeu?
Les 90 min peuvent être respectées?
Merki :D


ca me semble plutot un jeu qui tourne autour des 3-4-5 heures plutot non?
MOz
MOz
allard92 dit:Une petite idée sur le temps de jeu?
Les 90 min peuvent être respectées?


De mémoire, je dirais qu'une partie dure aux alentours de trois heures.
BananeDC
BananeDC
Hadoken_ dit:ca me semble plutot un jeu qui tourne autour des 3-4-5 heures plutot non?

Oui.
allard92
allard92
Dommage
Le jeu est pourtant annoncé pour 90min :D
Hadoken
Hadoken
allard92 dit:Dommage
Le jeu est pourtant annoncé pour 90min :D

ca doit être 90 min par joueur :D
BananeDC
BananeDC
Moi je dis temps mieux, ras le bol des jeux de plateau minute :)