Von : r0ck | Sonntag, 11. April 2010 um 20:33
r0ck
r0ck
Voilà, je suis tombé sur un guerre de l'anneau à 10€ en brocante, j'ai sauté dessus !

Dans le livre de règles il conseille de commencer par les règles simples, mais on peut commencer direct avec les règles complètes, ça pose pas de problème ?
Il tourne bien à 4 ?
My top
No board game found
Ymokal
Ymokal
Personnellement, j'ai commencé avec les règles complètes.

Je les ai lues plusieurs fois avant la 1ère partie, c'est peut-être fastidieux mais indispensable à mon sens.
J'en ai fait une copie pour que mon aderversaire, même sans avoir les éléments de jeu devant lui, puisse se familiariser avec.
J'ai imprimé les différentes aides de jeu sur la fiche de Trictrac (en double bien entendu).
Enfin, j'ai fait quelques tours de jeux en solo avec les 2 camps avant la 1ère "vraie partie".

C'est un peu lourd, mais c'est le prix à payer pour découvrir cet excellent jeu sans , dès la 1ère partie, avoir à se fourrer dans les règles toutes les 2 minutes.

Enfin, je n'y ai jamais joué à 4.
Juste à 2 et une fois à 3 (mais là, ça tourne pas top).
My top
emedef
emedef
Bonjour,

Vu l'avis que tu as mis sur les règles de Starcraft pas de problèmes pour démarrer avec les règles complètes. Il faut bien les lire et surtout faire attention au langage utilisé (révéler vs déclarer la compagnie, jet de combat vs jet de commandement...).
Personnellement, je n'ai jamais essayé la règle simple.

Pour le jeu à 4, je pense que le jeu est mieux à 2 et ne joue que dans cette configuration.
Les avis sur le jeu à 4 m'intéressent.
My top
No board game found
Manu le Vendéen
Manu le Vendéen
Je confirme, il vaut mieux commencer par les règles avancées.
My top
No board game found
laudaphnis
laudaphnis
Hello :wink: ,

Selon les divers avis consultés avant mon achat et après plusieurs parties, je te conseille également de passer directement aux règles complètes.

Au regard de ton "passé ludique" avec Starcraft et ses 48 pages, tu n'auras aucun problème à te lancer dans le livret de règles.

Comme signalé ci-dessus, il faut simplement faire la distinction révélée/déclarée concernant la communauté et une fois cette étape dépassée, le jeu tourne très bien :kingpouic:

De même et pour refaire un "bis", plusieurs lectures sont nécessaires avant d'assimiler correctement tous les points de "détails" qui tiennent cependant toute leur importance.

Bon jeu à toi.
Tchao.
Laudaphnis.
Ed
Ed
r0ck dit:Voilà, je suis tombé sur un guerre de l'anneau à 10€ en brocante, j'ai sauté dessus !


Mazette, tu as déplumé un beau pigeon là :mrgreen: :mrgreen:

A moins que la boîte ne soit en mauvais état, c'est vraiment une bonne affaire !

Pour le reste, je n'ai jamais joué avec les règles d'initiation (mais je pense que tu n'as pas besoin de passer par là), ni à 4. LGDA a ses partisans pour la configuration 4 joueurs, moi je pense que c'est surtout un jeu pour 2 joueurs. Je ne m'imagine pas du tout jouer avec un allié, mais si j'ai l'occasion d'essayer, je changerai peut-être d'avis.
fatmax66
fatmax66
J'ai fait un résumé des règles, si ça t'interesse.
Car dans le livret de base, c'est un peu le bordel !

http://www.petitpeuple.fr/forum/index.php?topic=1400.0
My top
r0ck
r0ck
Bon ben cool les gens !
Merci pour tout ça, et pour la configuration à 4 joueurs je vous tiens au courant, je pense que je vais pouvoir y jouer que dans cette config !
My top
No board game found
fatmax66
fatmax66
r0ck dit:Bon ben cool les gens !
Merci pour tout ça, et pour la configuration à 4 joueurs je vous tiens au courant, je pense que je vais pouvoir y jouer que dans cette config !


Je le préfère à 2 joeuurs.
My top
Dncan
Dncan
Je me joins aux autres avis pour te conseiller d'ignorer les règles d'initiation. Elles retirent certains éléments qui sont primordiaux dans la richesse du jeu, et te donneraient une idée faussée du jeu. Je crois aussi que certains concepts sont carrément inversés...

Donc règles complètes, jeu à deux, et prend ton temps :pouicok:
forest
forest
Yep...

r0ck dit:Bon ben cool les gens !
Merci pour tout ça, et pour la configuration à 4 joueurs je vous tiens au courant, je pense que je vais pouvoir y jouer que dans cette config !

Je plussoie ce qui a été dit. Evite les regles d'initiations, qui enlève énormément du jeu. Mais pourquoi pas pour te familiariser avec deux trois concepts mais à éviter quand même...

Après pour ce qui est des parties à 3-4 joueurs, je ne trouve pas que ce soit le jeu pour ! Ca enlève beaucoup je trouve...
My top
No board game found
Slim
Slim
C'est par ici qu'on plussoye?

Donc tout pareil, aux chiottes les règles d'initiation.

J'irais même plus loin: évite d'y jouer à 3 ou 4 (le jeu y perds énormément, on a l'impression qu'il fallait qu'ils marquent 2 à 4 joueurs sur la boite, sinon le jeu sortais pas, bref, c'est pas fait pour et ça se voit).
My top
No board game found
r0ck
r0ck
Ah ! Et pou ce qui est de la durée ?
My top
No board game found
forest
forest
Yep...

Alors avec le temps tu arriveras à jouer en 2H00-2H30 environ...
Mais lors de tes premières, compte bien sur 4-5 heures environ. Il faut dire que tu passeras pas mal de temps dans la règle et la FAQ...
My top
No board game found
r0ck
r0ck
Ok, les avis m'emballent, j'ai vraiment envie de l'essayer !
My top
No board game found
brougnouff
brougnouff
Alors, à 4, le jeu perd en tactique mais gagne en fun (tout autant que chaque camp la joue ambiance).
En effet, le nombre d'actions est divisé pour les 2 joueurs de chaque camp, donc finalement tu as moins d'actions disponibles.
Mais j'aime beaucoup le jeu à 4 car il faut discuter et s'entendre dans le même camp.
forest
forest
Yep...

r0ck dit:Ok, les avis m'emballent, j'ai vraiment envie de l'essayer !

Et n'hésite pas à poser des questions si tu as des soucis de règles...
(enfin, avant fait quand même un tour sur le forum avec l'outil de recherche hein...)
My top
No board game found
Elender
Elender
Pour moi ce jeu est bon tout court, dans toutes ses configurations (sous-entendu aussi bien à 2 qu'à 3 ou 4 joueurs).

Vu que la configuration à 2 joueur remportent un franc succès je vais me contenter d'essayer de défendre (si j'ose dire) les parties à 3 ou 4 joueurs.

Pour commencer on est plus nombreux et, en supposant que ces gens sont des amis, ça ne peut qu'être agréable d'être ensemble (comme on dit plus on est de fous...) à moins d'une agoraphobie très aiguë peut-être :)

Techniquement c'est exactement le même jeu, on fait les mêmes choses dans les mêmes conditions à une seule petite contrainte près : une nation ne pourra pas être jouée deux actions d'affilée. Du coup j'ai un peu de mal à imaginer que ce puisse être "merveilleux" à 2 joueurs et "pas terrible" (en tout cas au point de le déconseiller) à 3 ou 4.

Le fait est qu'à cause de la contrainte sus-citées on contrôle un peu moins la stratégie, dans le sens qu'on doit partager les actions avec son allié et donc qu'il devient plus difficile de privilégier un seul front. D'un autre côté justement ça donne encore plus de vie au jeu, dans le sens qu'il y a plus de chance que la guerre se fasse en différents endroits en même temps.
My top
No board game found
r0ck
r0ck
Ben sachant que j'ai pas mal de joueurs autour de moi ... Je vais surement tenter à 4 !
Et puis c'est vrai, du moment qu'on est avec des amies autour d'une table c'est le principal, si le jeu n'est pas dénaturé à fond !
My top
No board game found
Dncan
Dncan
Elender dit:Techniquement c'est exactement le même jeu, on fait les mêmes choses dans les mêmes conditions à une seule petite contrainte près : une nation ne pourra pas être jouée deux actions d'affilée. Du coup j'ai un peu de mal à imaginer que ce puisse être "merveilleux" à 2 joueurs et "pas terrible" (en tout cas au point de le déconseiller) à 3 ou 4.

Eh bien justement : les dés sont divisés entre les nations, et donc on ne peut pas faire de forcing d'un seul côté.

A 4 joueurs, ça veut dire que les peuples libres n'ont quasimment aucune chance d'obtenir une victoire militaire. Avec leurs 4 dés (6 s'ils ont Gandalf le blanc ET Ellessar) face aux 7 à 10 de l'Ombre, et en n'en utilisant que la moitié, ils pourront faire au plus 3 actions militaires dans le tour. C'est chaud.

Les peuples libres ne peuvent généralement pas se permettre de mener deux fronts simultanément, sauf tirage de dés ET de cartes très favorables...

Encore heureux que les deux joueurs peuvent jouer la Communauté, sinon ils seraient morts aussi pour la victoire à l'anneau... :mrgreen:

Par contre tu as raison, ce que le jeu perd en équilibre, il le gagne en convivialité de par le partage de l'expérience avec deux amis de plus. Et puis l'Ombre peut s'amuser à reproduire les situations de l'histoire d'origine ("On emmène les hobbits en Isengard !"... "Non, on les mange et on retourne en Mordor !"), les règles le prévoient... :lol:

Donc rassure-toi r0ck, au-delà de 2 joueurs l'équilibre du jeu est touché, mais il n'est aucunement dénaturé, et nul doute que vous allez bien vous amuser :pouicok:
Elender
Elender
Dncan dit:
A 4 joueurs, ça veut dire que les peuples libres n'ont quasimment aucune chance d'obtenir une victoire militaire. Avec leurs 4 dés (6 s'ils ont Gandalf le blanc ET Ellessar) face aux 7 à 10 de l'Ombre, et en n'en utilisant que la moitié, ils pourront faire au plus 3 actions militaires dans le tour. C'est chaud.

On ne doit pas avoir les même sensations de jeu, ou alors c'est peut-être parce que j'ai souvent joué avec les mêmes personnes (déjà je ne suis pas le propriétaire du jeu) et qu'on a reproduit certains phénomènes.
Pour moi la victoire militaire du peuple libre ne peut se faire véritablement que sur une déroute imprévue de l'Ombre (genre les dés ont parlé) ou sur une faute d'inattention du joueur de l'Ombre (justement si le joueur de l'Ombre croit vraiment que de toute façon les peuples libres n'ont quasiment aucunes chances de gagner militairement il est susceptible de louper un mouvement adverse dangereux ou de négliger de renforcer une ligne arrière...). Le peuple libre peut obtenir sa victoire militaire vraiment très vite et c'est bien là sa force, il peut subir une déroute totale partout ailleurs mais s'il attaque où il faut quand il faut tout est fini en quelques actions. Pour contrer cela l'Ombre peut être particulièrement prévoyante mais dans ce cas ses attaques auront peut-être moins de peps ce qui pourrait donner du temps à la compagnie pour jeter l'anneau... Tout cela n'est pas simple :)
Donc la victoire militaire du Peuple Libre n'est pas obligatoirement le fruit d'une longue préparation mais plus l'utilisation d'une faille dans le plan de l'Ombre. Ce qui ne nécessite pas une brouette de dés d'actions.
Quoiqu'il en soit, le fait est qu'à plus de 2 joueurs le Peuple Libre est obligé de diviser ses actions en deux, mais comme il en est de même pour l'Ombre ça ne me semble pas chambouler l'équilibre. Par contre mieux vaut être un minimum prévoyant et ce dans les deux camps.
Dncan dit:
Les peuples libres ne peuvent généralement pas se permettre de mener deux fronts simultanément, sauf tirage de dés ET de cartes très favorables...


Peut-être que je me trompe mais ça ne me semble pas plus difficile de lutter sur deux fronts alors que l'Ombre aussi divise ses efforts sur ces deux fronts, que de lutter sur un front unique pendant que l'Ombre consacre tout ses efforts sur ce seul front (car dans ce cas l'Ombre va deux fois plus vite).
My top
No board game found
Dncan
Dncan
Oui la victoire militaire des PL s'obtient vite, en profitant d'une faiblesse de l'Ombre. Mais vite, c'est un tour ou deux, pas une ou deux actions. Et la différence est dans le nombre de dés (4 à 6 contre 7 à 10). Quand les PL profitent d'une telle opportunité, ils laissent tomber la Communauté un tour ou deux et font le forcing avec tous leurs dés (utilisation d'officiers pour activer une armée avec les dés Personnage, le symbole renfort pour utiliser des cartes Stratégie plutôt que recruter loin de l'action).
La devise des armées des PL en phase offensive, c'est "maintenant ou jamais", le but étant de prendre l'Ombre de vitesse pendant que ses armées sont occupées ailleurs. Et ça, ça ne se fera pas avec 2 dés.

A noter qu'il est également bien plus facile pour l'Ombre d'avoir des armées mixtes (plusieurs nations) qui pourront donc utiliser les dés des deux joueurs. Ce n'est pas un hasard s'il existe parmi les cartes des PL des événements qui ciblent ces armées mixtes et que l'inverse n'existe pas...
Elender
Elender
Dncan dit:
A noter qu'il est également bien plus facile pour l'Ombre d'avoir des armées mixtes (plusieurs nations) qui pourront donc utiliser les dés des deux joueurs.


Ce n'est pas tout à fait vrai, en l'occurrence il y a une règle qui gère les armées mixtes, dans le cadre du multi-joueur. Une armée mixte devra être dirigée par le joueur dont les troupes sont les plus nombreuses. Si l'autre joueur utilise une action il ne dirigera pas toute l'armée mais seulement ses propres troupes (minoritaires à priori).

Mais bon, à priori on est pas mal d'accord sur la position des Peuples Libres semble-t-il, sauf que j'aurai pas été jusqu'à dire que leur victoire militaire est presque impossible.
My top
No board game found
Slim
Slim
Elender dit:
Techniquement c'est exactement le même jeu, on fait les mêmes choses dans les mêmes conditions à une seule petite contrainte près : une nation ne pourra pas être jouée deux actions d'affilée. Du coup j'ai un peu de mal à imaginer que ce puisse être "merveilleux" à 2 joueurs et "pas terrible" (en tout cas au point de le déconseiller) à 3 ou 4.


C'est exactement ça qui pête totalement l'équilibre du jeu: le fait qu'une nation ne puisse pas enchainer deux action. ça a l'air de rien comme ça, mais de mon point de vue ça salope tout. Et c'est pas le petit équilibrage à deux balles (dont je me rappelle d'ailleurs pas) dans la config 3 joueurs qui arrange les choses.

C'est mon avis après 3 parties à 3, aucune à 4, mais on ne m'y prendra pas ;)
My top
No board game found
Elender
Elender
slim dit:
C'est exactement ça qui pête totalement l'équilibre du jeu: le fait qu'une nation ne puisse pas enchainer deux action. ça a l'air de rien comme ça, mais de mon point de vue ça salope tout. Et c'est pas le petit équilibrage à deux balles (dont je me rappelle d'ailleurs pas) dans la config 3 joueurs qui arrange les choses.
C'est mon avis après 3 parties à 3, aucune à 4, mais on ne m'y prendra pas ;)


Ba à priori ça oblige surtout à prévoir des stratégies un peu plus sur le long terme plutôt que de pouvoir faire le forcing coup sur coup sur un front... mais en quoi cela change-t-il l'équilibre en fait? L'adversaire ne pouvant de toute façon pas réagir plus vite qu'on agit, cela revient à peu près au même en terme de nombre d'actions nécessaires.
My top
No board game found