118
réponses
22
followers
Von : X60 | Mittwoch, 14. März 2018 um 21:53
cloui08
cloui08
Désolé je l'ai corrigé
 
My top
No board game found
Alex 76
Alex 76
Tatanka-Yokanta dit :Les changements consistent en une refonte totale de la mécanique de jeu .

Fini le 7 PA par unité ! Bienvenue au lancé de dés pour vérifier si l'unité est utilisée après son action ou non...

Orages d'Acier qui sort en France l'an prochain est concerné en premier par les changements.

Je rebondis là dessus. J'ai la version 2009 (sûrement la première) et je trouve que la refonte au niveau des PA est dommageable.

Car je trouve que la planification est importante dans ce type de jeu. On avait déjà la tension et l'imprévisibilité par les dés au combat, je trouve que pour prévoir ses actions, être bloqué par un mauvais lancer de dés casse complètement l'aspect préparatif du jeu.

Même si je comprends le pourquoi, je n'y adhère absolument pas.

Y a t-il des avis ici ? :)

My top
No board game found
Immyr
Immyr
Je suis d'accord sur le fond avec toi, même s'il y a toujours des lancers de dés les jouer sur des actions me parait trop aléatoire, mais comme je n'ai pas joué à ce nouveau systéme je pense que la meilleure réponse viendrait de l'éditeur qui pourrait peut être nous donner les bonnes raisons de ce changement plutôt radical...

Ca me fait penser un peu à Blood Bowl (une des règles d'une édition, je ne sais plus laquelle), où tu prévois un mouvement et un mauvais lancer de dés fait que ton perso se retrouve à terre et....tu perds ton tour! C'est très frustrant.
My top
12 ans et +
8,6
29 avis
14 ans et +
9,2
2 avis
12 ans et +
9,4
10 avis
10 ans et +
7,5
3 avis
Uphir
Uphir
Immyr dit :Ca me fait penser un peu à Blood Bowl (une des règles d'une édition, je ne sais plus laquelle), où tu prévois un mouvement et un mauvais lancer de dés fait que ton perso se retrouve à terre et....tu perds ton tour! C'est très frustrant.

C'est comme cela depuis la 3ème édition, mais les choix de game design sont différents pour les deux jeux. Les turnovers ont été implémentés à Blood Bowl pour limiter les matchs dans le temps (avant, il fallait marquer 3 TDs pour l'emporter ce qui pouvait engendrer des matchs trèèèèès long), et pour rendre chaque jet de dé capital. Personnellement, j'apprécie l'idée même si à "haut niveau" (en compétition), on assiste à des matchs "copier-coller" où chacun cherche à monopoliser le ballon et à jeter le moins de dés possible. On se retrouve donc avec des matchs très centrés sur la course (la passe est trop risquée), et où le ball control (action de garder la balle sans marquer) est récompensé souvent par la victoire. En gros, il faut éviter le turnover à tout pris...

Pour CoH, je connais moins le système, mais l'idée derrière ce game design c'est d'apporter, si j'ai bien suivi, plus de chaos dans la bataille et avoir un système moins calculatoire qu'il l'était autrefois.

My top
No board game found
ASYNCRON
ASYNCRON
Uphir dit :
Immyr dit :Ca me fait penser un peu à Blood Bowl (une des règles d'une édition, je ne sais plus laquelle), où tu prévois un mouvement et un mauvais lancer de dés fait que ton perso se retrouve à terre et....tu perds ton tour! C'est très frustrant.

C'est comme cela depuis la 3ème édition, mais les choix de game design sont différents pour les deux jeux. Les turnovers ont été implémentés à Blood Bowl pour limiter les matchs dans le temps (avant, il fallait marquer 3 TDs pour l'emporter ce qui pouvait engendrer des matchs trèèèèès long), et pour rendre chaque jet de dé capital. Personnellement, j'apprécie l'idée même si à "haut niveau" (en compétition), on assiste à des matchs "copier-coller" où chacun cherche à monopoliser le ballon et à jeter le moins de dés possible. On se retrouve donc avec des matchs très centrés sur la course (la passe est trop risquée), et où le ball control (action de garder la balle sans marquer) est récompensé souvent par la victoire. En gros, il faut éviter le turnover à tout pris...

Pour CoH, je connais moins le système, mais l'idée derrière ce game design c'est d'apporter, si j'ai bien suivi, plus de chaos dans la bataille et avoir un système moins calculatoire qu'il l'était autrefois.

Un Game Design moins artificiel aussi.

Avec la dotation de 7 PA, il était logique d'optimiser l'utilisation de son unité avant de passer à une autre, d'une part, et la tentation était forte d'autre part, de tuer un max d'unités adverses pour réduire à néant les PCs adverses. En fait, entre 2 joueurs du même niveau, l'avantage allait à celui qui savait conserver ses PCs (je grossis le trait).

Maintenant, ce n'est plus possible. D'une part car vous disposez toujours d'au moins 3 PC malgré les pertes, et comme vous activez l'unité de votre choix, toute unité qui a une opportunité de faire une action intéressante est à jouer.

Enfin, concernant l'aléatoire, une unité fraîche pourra toujours au moins tenter 1 action avant de risquer d'être fatiguée et l'usage des PAC (ex PC) + cartes permet de s'assurer d'effectuer des actions dans les moments clés en gardant ses unités fraîches.

My top
14 à 99 ans
9,8
5 avis
14 ans et +
9,7
12 avis
14 ans et +
8,8
44 avis
14 ans et +
9,3
12 avis
12 ans et +
8,3
155 avis
12 ans et +
9,4
10 avis
Lucky30
Lucky30
Connaissant le jeu depuis la première édition j'ai pu joué les trois systèmes d'activations différents du jeu.

J'ai un peu oublié le premier qui a très vite été modifié. il était à mon sens mieux que le second 

C'est sur le second mécanisme d'activation  (l'avant dernier) que j'ai le plus joué. Environ 50 parties contre un adversaire. Nous connaissions bien le jeu et les parties été prenante et tendu mais souvent frustrante pour le perdant quand  le résultat finale se lisait rapidement sur le tableau des PA.

Les  remarques faite dans le message d'Asyncron sont donc  totalement pertinentes. 

Nos parties tournaient au jeu d'Echec qui n'avait plus rien à voir avec des combats tactique WWII.
L'épuisement des PAs de l'adversaire était souvent la meilleure façon de prendre le dessus. 
L'optimisation de chaque coup devenait la règle et il était possible d'anticiper le coup suivant de l'adversaire sans trop d'erreur.  le manque de pA de l'un mettant l'autre dans une situation de domination évidente.

Le pire étant que le joueur dominant en PA conforté sa victoire au bon moment  en dépensant des PA pour assurer ses tirs en limitant l'aléatoire

Or Coh est un jeu de combat tactique ou vous, le leader ne devriez absolument pas maitriser complétement l'action de vos unités.

On n'en revient au problème du wargame plateau avec l'absence de brouillard de guerre et l'omnipotence du joueur sur ses troupes

Avec le denier mécanisme et bien que je n'ai joué que trois parties  la part d'aléatoire sur l'activation  remet un peu les choses à leur place. Le joueur n'est pas sûr que les choses se passent comme il souhaite et c'est mieux 


 
My top
No board game found
Alex 76
Alex 76
N'ayant jamais testé la V3, je ne parle qu'en ayant joué avec les fameux 7PA.

Je comprends parfaitement le but: dynamiser les parties et les rendre moins rigide finalement, moins artificielle comme le soulignait le post d'Asyncron. 

Pourquoi pas ? Mais imaginons je souhaite faire une action de groupe pour donner l'assaut: mauvais jet de dés sur 3 tours, impossible de donner l'assaut, unité utilisée. Quelle frustration !! :P

Mais bon, je parle en théorie, c'est bien d'avoir des retours de ceux qui ont éprouvé le V3 et surtout qui ont joué aux anciens systèmes :)
My top
No board game found
johangel
johangel
Sur la version PC, ils avaient implémenté l'option "AP persistant" pour laquelle chaque unité avait son propre compteur de 7 PA. On pouvait donc alterner les activations de ses unités sans les épuiser avant d'avoir consommé les7 PA, ce qui faisant sens et réalisme (et facile à implémenter en informatique).
La transposition sur plateau serait possible mais cela implique d'avoir un compteur de PA sur chaque unité. Or c'est pour éviter cette intendance trop lourde que le système v1-v2 a été fait.
Le système v3 se rapproche également du principe "AP persistant" sans maintenance lourde.
C'est une question de goût mais la sensation de jeu v1-v2 est quand même plaisante et nécessite vraiment un bon skill de planification, même si la v3 se veut plus réaliste.
My top
14 à 99 ans
9,0
120 avis
13 ans et +
8,1
3 avis
13 ans et +
7,9
33 avis
8 ans et +
7,9
556 avis
10 ans et +
7,3
157 avis
Immyr
Immyr
Bonjour

Est ce que la 3em edition de Orage d'acier en précommande sur la boutique Asyncron (et livrable au printemps de ce qui est noté) est dans les temps ? et sera t'elle disponible très prochainement ?
Merci
My top
12 ans et +
8,6
29 avis
14 ans et +
9,2
2 avis
12 ans et +
9,4
10 avis
10 ans et +
7,5
3 avis
Tatanka-Yokanta
Tatanka-Yokanta
Bonjour,

Il y a eu une dernière relecture des différents livrets (règles, scénarios) et des cartes courant janvier/février 2021...
 
My top
No board game found
Immyr
Immyr
OK, merci....donc la production n'est pas commencée en fait ?
 Hum....et comme en ce moment les transporteurs en profitent pour ne pas faire marcher à fond les portes containers, que les demandes sont saturées, que les tarifs de transport explosent (oui oui j'ai lu un article interessant sur ce sujet, ou la stratégie du choc chére au CAC 40 et consort) et si on se reporte à tout les retards annoncés ces derniers temps sur les participatifs en cours, faut pas esperer une mise en boutique prochaine.
 Bien, on attendra donc.....et la guerre aussi, on compte sur les USA pour nous en creer une nouvelle dans le monde (c'est des habitués du genre, sinon il s'em...)
 A+.  Je suis l'affaire...
My top
12 ans et +
8,6
29 avis
14 ans et +
9,2
2 avis
12 ans et +
9,4
10 avis
10 ans et +
7,5
3 avis
Tatanka-Yokanta
Tatanka-Yokanta
Ben pour la commande de la production, je ne sais pas...

Je peux juste dire que la dernière relecture a été effectuée.
My top
No board game found
Jajake
Jajake
johangel dit :Sur la version PC, ils avaient implémenté l'option "AP persistant" pour laquelle chaque unité avait son propre compteur de 7 PA. On pouvait donc alterner les activations de ses unités sans les épuiser avant d'avoir consommé les7 PA, ce qui faisant sens et réalisme (et facile à implémenter en informatique).
La transposition sur plateau serait possible mais cela implique d'avoir un compteur de PA sur chaque unité. Or c'est pour éviter cette intendance trop lourde que le système v1-v2 a été fait.
Le système v3 se rapproche également du principe "AP persistant" sans maintenance lourde.
C'est une question de goût mais la sensation de jeu v1-v2 est quand même plaisante et nécessite vraiment un bon skill de planification, même si la v3 se veut plus réaliste.

Avec 1 D8 sur chaque unité cela fonctionne mais ce n'est pas très beau sur le plateau.
La version PC était bien pour cela.

My top
No board game found
johangel
johangel
Je pense qu'un d6 suffit car tu le poses après avoir activé et dépensé au moins un PA sur les 7 PA.
J'en avais acheté des mini de 5mm, ça passait. 
My top
14 à 99 ans
9,0
120 avis
13 ans et +
8,1
3 avis
13 ans et +
7,9
33 avis
8 ans et +
7,9
556 avis
10 ans et +
7,3
157 avis
Immyr
Immyr
 Sur Thingiverse on trouve le fichier pour imprimer soi même un Dé spécifique (une copie de l'original donc) à la nouvelle version de CoH.....ce que j'ai fait (il faut bien sur un accés ou posséder une imprimante 3D, ici pour moi je l'ai fait en résine c'est parfait).

 Je m'en sers lors de mes parties de CoH version solo, il remplace avantageusement la pioche de carte pour savoir si ton unité devient épuisée ou continue le combat. Le hasard est moins "hasardeux" puisque ça ne repose pas sur un mélange de la pioche des cartes mais véritablement sur un dé comme en jeu multi.
Ce dé est d'ailleurs tiré de ce principe à l'origine du solo de l'IA par Uwe Eckert...

https://www.thingiverse.com/thing:4274992
My top
12 ans et +
8,6
29 avis
14 ans et +
9,2
2 avis
12 ans et +
9,4
10 avis
10 ans et +
7,5
3 avis
johangel
johangel
Sinon, tu peux utiliser un D10 normal, et garder ton unité inutilisée si elle réussit le test :
1 AP : 3+
2 AP : 4+
3 AP : 6+
4 AP : 7+
5 AP : 9+
6 AP : 10+
7 AP : 11+
Sinon elle est utilisée.
My top
14 à 99 ans
9,0
120 avis
13 ans et +
8,1
3 avis
13 ans et +
7,9
33 avis
8 ans et +
7,9
556 avis
10 ans et +
7,3
157 avis
Jajake
Jajake
J'ai testé la V3 sur le premier scénario de Guadalcanal et c'est vraiment top. Le jeu est bien plus dynamique. Mais le charme de la V2 c'est le côté échec.
C'est 2 style différent. D'un côté on penche vers le jeu de plateau abstrait (V2) et de l'autre on a un vrai wargame d'intro (V3). Ce n'est que mon avis. Mais j'aime bien les 2.
My top
No board game found
X60
X60
les règles sont elles plus abordables que la v1....?
la version solo est elle jouable sur la v3 ?
merci
My top
No board game found
Jajake
Jajake
Pour les adaptations de la V3 au solo, tu as le site de Academy Games qui a mis à jour les règles du solo pour la V3 :

https://www.dropbox.com/sh/5tn0186w6yayobd/AABTqSryn7yXZCyETzQ6nw4Ta?dl=0https://www.dropbox.com/sh/5tn0186w6yayobd/AABTqSryn7yXZCyETzQ6nw4Ta?dl=0

Içi tu as les modif de map entre solo V2 et V3, living rules V3, solo à jour, etc....
Sinon Academy Game est réactif sur BGG et il y a pas mal de questions sur les adaptations.
 
My top
No board game found
Immyr
Immyr
 Parfait, merci pour les liens....

 sauf que tout ceci est en anglais, j'attends toujours la version française, c'est ce que je veux depuis un moment
My top
12 ans et +
8,6
29 avis
14 ans et +
9,2
2 avis
12 ans et +
9,4
10 avis
10 ans et +
7,5
3 avis
cloui08
cloui08
De même pour moi, j'ai guadalcanal (V2)
et j'ai très hâte d'avoir orage d'acier (V3) et le module SOLO de Barbarossa, qui je crois est compatible.
J'espère qu'il vont faire la réimpression du module solo en même temps!
 
My top
No board game found
X60
X60
Idem pour moi...attendons la version en français......snif
My top
No board game found