42
réponses
4
followers
Von :
sf2605 |
Mittwoch, 25. Juli 2018 um 16:15
Petite question par rapport a la reedition de San Juan. Ayant deja le 1er opus, la nouvelle monture est elle necessaire avec l extension ?
Des points de regle ont ils ete modifié ?
merci !
Des points de regle ont ils ete modifié ?
merci !
Ci-dessous les différences entre la 1ere et 2eme édition que j'ai tiré de BoardGameGeek (en Anglais). Les différences semblent assez minimes. Les batiments de l'extension semblent être apprécié mais ne change pas fondamentalement le jeu (je n'ai jamais joué avec...je ne connais que la 1ere édition
Teuf.
- 2nd edition includes the buildings from the San Juan: The New Buildings & The Events, but not the events. The events are not available for 2nd edition.
- 2nd edition includes the Hut building, which is not available for 1st edition.
- 2nd edition includes one less Sugar Plant building.
- Several of the buildings have changes cost or effects (Prefecture, Goldmine, Guildhall, Bank) in 2nd edition.
- In 2nd edition several of the cards have been reworded, likewise has the wording on the governor card, to include the new buildings.
Teuf.
Et les « events » qui n’existent pas pour la V2, quelqu’un a essayé ? :-P
Amicalement,
E.
Amicalement,
E.
Merci pour le lien.
Par contre, il n’y a pas d event à ma connaissance en V1 🤨
Par contre, il n’y a pas d event à ma connaissance en V1 🤨
Si, si : dans l’extension avec les nouveaux bâtiments.
Mais je viens d’aller voir sur BGG et il ne s’agit que de 6 cartes mélangées au reste qui déclenchent un petit bonus/malus, selon, quand elles sont activées.
Rien d’indispensable à mes yeux, en tout cas.
Amicalement,
E.
Mais je viens d’aller voir sur BGG et il ne s’agit que de 6 cartes mélangées au reste qui déclenchent un petit bonus/malus, selon, quand elles sont activées.
Rien d’indispensable à mes yeux, en tout cas.
Amicalement,
E.
Ok ! Tu sais si l extension apporte bcp ? J ai tjrs joué sans pour ma part.
Je n'en ai aucune idée car je n'ai jamais joué à SJ, et ce sur quelque version que ce soit. 
Tout ce que je sais c'est qu'elle apporte, en sus des 6 événements mentionnées ci-dessus, une dizaine de nouveaux bâtiments violets en 1 à 3 exemplaires chacun et 5 bâtiments de production supplémentaires (mais peut-être les mêmes que dans la boîte de base) donc ça doit tout de même renouveler un peu la chose.
De mon côté, je me posais plutôt la question "V1 + extension ou V2 ?" donc c'est vite vu, étant donné que l'ensemble a été révisé (même certaines cartes de la V1 de base, si l'on en croit la citation de Teuf).
Tant que j'y suis, tiens, vous mettez combien de temps pour une partie à deux, en moyenne ? :-Pour savoir si en plus du peu de place qu'il prend, il est plus court que son aîné (qu'on plie en deux heures avec ma moitié, en l'occurrence :-).
Amicalement,
E.
Tout ce que je sais c'est qu'elle apporte, en sus des 6 événements mentionnées ci-dessus, une dizaine de nouveaux bâtiments violets en 1 à 3 exemplaires chacun et 5 bâtiments de production supplémentaires (mais peut-être les mêmes que dans la boîte de base) donc ça doit tout de même renouveler un peu la chose.
De mon côté, je me posais plutôt la question "V1 + extension ou V2 ?" donc c'est vite vu, étant donné que l'ensemble a été révisé (même certaines cartes de la V1 de base, si l'on en croit la citation de Teuf).
Tant que j'y suis, tiens, vous mettez combien de temps pour une partie à deux, en moyenne ? :-Pour savoir si en plus du peu de place qu'il prend, il est plus court que son aîné (qu'on plie en deux heures avec ma moitié, en l'occurrence :-).
Amicalement,E.
Perso, j'ai pas mal joué avec les événements et je trouvais ça pas mal. Cela permettait d'avoir des actions uniques en plus qui avait un petit intérêt que ce soit à 2 joueurs ou à plus. Je regrette que ces malheureuses 6 cartes n'est pas étaient reprises dans la nouvelle version.
Lilian dit :Je regrette que ces malheureuses 6 cartes n'aient pas été reprises dans la nouvelle version.
Sûr, mais au point de préférer une V1 avec extension à une V2 ? :-Pour quelqu’un qui n’a rien... ;-)
@sf2605 : top. Amicalement,
Emmanuel
Il vaut mieux prendre la nouvelle version, elle est moins chère, l'extension avec les batiments est dedans est en français avec un batiment supplémentaire. Alors que l'ancienne l'extension n'est pas traduite.
Lilian dit :la nouvelle version est moins chère, l'extension avec les batiments est dedans est en français avec un batiment supplémentaire.
Ite missa est !
Jeu acheté/reçu/essayé la semaine dernière et ma moitié et moi sommes conquis donc merci pour vos billets. 
En effet, on a bien aimé retrouvé "l'univers" de Puerto Rico MAIS en pas vraiment pareil, et cette mécanique de la carte qui sert de bâtiment/monnaie/marchandise est vraiment sympa (et comme ça faisait des années que je me retenais de partir sur RFTG car SF donc non pour ma dame et moi je le trouve un peu trop complexe pour rien...). Trois parties pour le moment mais promis, après quelques unes de plus dans les pattes, je reviendrai !
Au passage, petite question pratique aux aficionados qui jouent à plus de quatre (on part en week-end avec des amis ;-) : vous l'avez déjà tenté à cinq voire à six ? (avec un joueur qui ne choisit pas de personnage à chaque tour, du coup, oui :-) 
Amicalement,
Emmanuel qui n'en a jamais assez 
Bonjour,
Aux possesseurs de la nouvelle édition, auriez-vous déjà assez de recul pour savoir si les équilibrages apportés et l'extension incluse gomment certaines critiques qui avaient été formulées sur San Juan ? (ex : pas assez de stratégies valables, cf. ici)
Merci
PS : j'hésite actuellement entre me procurer la nouvelle édition de Puerto Rico que je ne possède pas encore (pas taper !) et celui-ci. On me retorquera que les 2 jeux n'ont rien à voir comme j'ai pu le lire ici et là, mais pour commencer je ne me vois pas acquérir les 2 en même temps.
Aux possesseurs de la nouvelle édition, auriez-vous déjà assez de recul pour savoir si les équilibrages apportés et l'extension incluse gomment certaines critiques qui avaient été formulées sur San Juan ? (ex : pas assez de stratégies valables, cf. ici)
Merci
PS : j'hésite actuellement entre me procurer la nouvelle édition de Puerto Rico que je ne possède pas encore (pas taper !) et celui-ci. On me retorquera que les 2 jeux n'ont rien à voir comme j'ai pu le lire ici et là, mais pour commencer je ne me vois pas acquérir les 2 en même temps.
Les 2 n'ont rien à voir :) Difficile de choisir pour toi, ce n'est ni le même jeu, ni le même budget
Puerto Rico est mieux. Bien mieux. Plus complet, plus retors, plus stratégique.
San Juan (Puerto Rico cartes) est un excellent petit jeu dans lequel on est content de retrouver quelques sensations de Puerto Rico, en 2 fois plus rapide, avec juste un paquet de cartes à mélanger et hop on joue.
Si tu ne sais pas lequel prendre, prends Puerto Rico. D'ailleurs je pense qu'il te donnera envie d'avoir San Juan. L'inverse est moins sûr.
San Juan (Puerto Rico cartes) est un excellent petit jeu dans lequel on est content de retrouver quelques sensations de Puerto Rico, en 2 fois plus rapide, avec juste un paquet de cartes à mélanger et hop on joue.
Si tu ne sais pas lequel prendre, prends Puerto Rico. D'ailleurs je pense qu'il te donnera envie d'avoir San Juan. L'inverse est moins sûr.
Sinon pour répondre à la question sur l'extension :
Je trouve à moitié absurde l'objection de beri et éventuellement d'autres (pardon beri j'ai survolé le sujet) sur le fait qu'il n'y a que 2 stratégies possibles à San Juan (guilde ou hôtel de ville). Déjà je trouve le Palais tout aussi puissant et encore plus simple à mettre en oeuvre. (Attention la carte Palais se compte en dernier, ça peut changer beaucoup le score).
Ensuite il reste l'Arc de triomphe qui est effectivement un peu plus aléatoire si on commence par poser l'arc de triomphe avant d'avoir posé des monuments. Les monuments rapportent beaucoup donc la stratégie monuments + arc de triomphe n'est pas moins bien que guilde ou hôtel de ville. C'est juste que les 3 autres bâtiments de valeur 6 vaudront toujours le coup (le coût... ah ah !).
Donc quoi ? Finalement la question c'est "est-ce qu'il n'y a pas d'autres stratégies que de poser des bâtiments de valeur 6 pour gagner ?"
Là on peut discuter. Et là on rentre dans le coeur du jeu. Et là, l'extension apporte quelque chose.
Je reviens après manger.
EDIT : c'était très bon.
Alors sur cette question on peut de base opposer deux avis :
- c'est celui qui aura le plus de bâtiment de valeur 6 qui l'emportera
- Non, pas forcément. Cette position-là je ne me sens pas capable de la défendre avec des arguments théoriques, des combos etc. Juste ça m'est arrivé une fois de gagner sans bâtiment de valeur 6, mais certes mon adversaire n'en avait qu'un. Si elle en avait eu 2, j'aurais perdu. Et encore cette partie était jouée avec l'extension.
Admettons donc la première position.
Je soutiens l'idée qu'il n'y a pas de bâtiment 6 plus fort qu'un autre. En gros. Pas de quoi faire basculer irrémédiablement la partie, quoi. Donc quel serait le problème ? La chance d'être celui qui va piocher les-dits bâtiments au bon moment ?
C'est indéniable que c'est un sacré avantage...
1) mais c'est la vraie plus value du rôle du maire. Garder une carte parmi 5 plutôt qu'une carte parmi 2, au final on n'ajoute qu'une seule carte à sa main, c'est pas mieux que le chercheur d'or du point de vue strictement monnaie. L'intérêt c'est d'aller fouiller la pioche à la recherche d'une bonne carte.
Utiliser la bibliothèque avec le rôle du maire c'est garder 1 carte parmi 8 cartes piochées. Est-ce gâcher le pouvoir de la bibliothèque puisqu'on ne garde pas plus d'une carte ? (en doublant le chercheur d'or on ajoute 2 cartes à sa main, et l'adversaire que dalle...) Je ne pense pas, à coup de 5 cartes piochées par ci, 5 (voire 8) cartes par là, on finit par voir passer de quoi se faire une petite stratégie sans s'en remettre à la chance.
Cela dit, si l'adversaire pioche ses bâtiments à 6 sans se fatiguer, c'est inéquitable. Surtout si de notre côté on n'en pioche pas...
2) mais l'extension apporte la carte cathédrale. C'est une drôle de carte qui n'est pas mélangée dans la pioche, et qu'on met de côté disponible à la construction au premier qui souhaite la bâtir.
Elle coûte un peu plus que les autres grosses cartes (elle coûte 7) mais c'est presque anecdotique. Il ne s'agit pas d'une super carte en soi, ça ne va pas être à celui qui se dépêche de la bâtir en premier.
Cette carte, c'est une évidence, a été pensée pour compenser une éventuelle inégalité dans la pioche des bâtiments de valeur 6.
En tout cas sur une logique à 2 joueurs : plus l'adversaire va avoir de bâtiments de valeur 6, plus elle va rapporter. De base elle ne rapporte rien donc il n'y a aucun intérêt à la préférer à une carte de valeur 6 (déjà qu'elle coûte 7) en premier lieu. Puis elle va rapporter 4 PV si l'adversaire a 1 bâtiment à 6. 4 PV c'est faible. N'importe quel autre bâtiment de valeur 6 rapportera au moins 6 points sans se fatiguer. Enfin, si l'adversaire atteint 2 ou 3 bâtiment de valeur 6, alors la cathédrale va commencer à rapporter beaucoup. Dans le cas d'un déséquilibre où seulement un joueur a la chance d'avoir pioché puis construit des gros bâtiments, la cathédrale devient intéressante uniquement pour le joueur lésé. Cela dit ce n'est pas une stratégie en soi, et de base il vaut mieux bâtir des bâtiments à 6. La cathédrale est donc une solution de rééquilibrage si on n'a pas la chance de piocher de gros bâtiment de valeur 6 avant la fin de la partie. J'utilise le mot chance mais bon, si on utilise bien le maire c'est vraiment la poisse de ne pas piocher un seul gros bâtiment.
Ca fait un peu patch mais c'est une bonne idée je trouve.
Sinon l'extension apporte un nouveau bâtiment à 6, la résidence. Pour le coup je le trouve compliqué à jouer (il faut faire des brelans de bâtiments de même valeur ET qui plus est tous différents), mais elle a l'avantage de valoriser les tous petits bâtiments de valeur 1 (voire 2) qu'on a tendance à bouder parce que leur effet n'est pas foufou.
Puis d'autre cartes qui viennent compenser certaines lacunes.
- On disait que la chapelle était trop puissante : maintenant il y a la banque et le port qui sont tout aussi puissants. J'ai déjà démontré dans un autre sujet que le port n'est pas imbattable pour autant. Quant à la banque elle a aussi l'avantage de valoriser beaucoup le phare, la carte qui permettait de garder 12 cartes en main au lieu de 7 et qui ne paraissait pas tellement utile.
- Il y a la caserne qui fait baisser à 6 le nombre de cartes que les adversaires peuvent garder en main. Sauf si on a le phare auquel cas on reste à 12 cartes en main. Ca valorise aussi le phare. Et la caserne vient compliquer un peu la tâche pour les gros bâtiments à 6 (et en plus la cathédrale à 7). Un peu seulement parce qu'au bout d'un moment si un joueur paye encore ses bâtiments plein tarif c'est qu'il s'est mal débrouillé.
- le fournisseur qui fonctionne un peu comme la cave à Dominion, permet de fouiller un peu davantage la pioche à chaque tour, en plus du maire avec cette carte on n'a plus d'excuse au bout d'un moment si on ne pioche pas ce qu'on veut.
j'oublie sûrement des trucs mais l'extension est cool (<- tout ça pour dire ça...)
Je trouve à moitié absurde l'objection de beri et éventuellement d'autres (pardon beri j'ai survolé le sujet) sur le fait qu'il n'y a que 2 stratégies possibles à San Juan (guilde ou hôtel de ville). Déjà je trouve le Palais tout aussi puissant et encore plus simple à mettre en oeuvre. (Attention la carte Palais se compte en dernier, ça peut changer beaucoup le score).
Ensuite il reste l'Arc de triomphe qui est effectivement un peu plus aléatoire si on commence par poser l'arc de triomphe avant d'avoir posé des monuments. Les monuments rapportent beaucoup donc la stratégie monuments + arc de triomphe n'est pas moins bien que guilde ou hôtel de ville. C'est juste que les 3 autres bâtiments de valeur 6 vaudront toujours le coup (le coût... ah ah !).
Donc quoi ? Finalement la question c'est "est-ce qu'il n'y a pas d'autres stratégies que de poser des bâtiments de valeur 6 pour gagner ?"
Là on peut discuter. Et là on rentre dans le coeur du jeu. Et là, l'extension apporte quelque chose.
Je reviens après manger.
EDIT : c'était très bon.
Alors sur cette question on peut de base opposer deux avis :
- c'est celui qui aura le plus de bâtiment de valeur 6 qui l'emportera
- Non, pas forcément. Cette position-là je ne me sens pas capable de la défendre avec des arguments théoriques, des combos etc. Juste ça m'est arrivé une fois de gagner sans bâtiment de valeur 6, mais certes mon adversaire n'en avait qu'un. Si elle en avait eu 2, j'aurais perdu. Et encore cette partie était jouée avec l'extension.
Admettons donc la première position.
Je soutiens l'idée qu'il n'y a pas de bâtiment 6 plus fort qu'un autre. En gros. Pas de quoi faire basculer irrémédiablement la partie, quoi. Donc quel serait le problème ? La chance d'être celui qui va piocher les-dits bâtiments au bon moment ?
C'est indéniable que c'est un sacré avantage...
1) mais c'est la vraie plus value du rôle du maire. Garder une carte parmi 5 plutôt qu'une carte parmi 2, au final on n'ajoute qu'une seule carte à sa main, c'est pas mieux que le chercheur d'or du point de vue strictement monnaie. L'intérêt c'est d'aller fouiller la pioche à la recherche d'une bonne carte.
Utiliser la bibliothèque avec le rôle du maire c'est garder 1 carte parmi 8 cartes piochées. Est-ce gâcher le pouvoir de la bibliothèque puisqu'on ne garde pas plus d'une carte ? (en doublant le chercheur d'or on ajoute 2 cartes à sa main, et l'adversaire que dalle...) Je ne pense pas, à coup de 5 cartes piochées par ci, 5 (voire 8) cartes par là, on finit par voir passer de quoi se faire une petite stratégie sans s'en remettre à la chance.
Cela dit, si l'adversaire pioche ses bâtiments à 6 sans se fatiguer, c'est inéquitable. Surtout si de notre côté on n'en pioche pas...
2) mais l'extension apporte la carte cathédrale. C'est une drôle de carte qui n'est pas mélangée dans la pioche, et qu'on met de côté disponible à la construction au premier qui souhaite la bâtir.
Elle coûte un peu plus que les autres grosses cartes (elle coûte 7) mais c'est presque anecdotique. Il ne s'agit pas d'une super carte en soi, ça ne va pas être à celui qui se dépêche de la bâtir en premier.
Cette carte, c'est une évidence, a été pensée pour compenser une éventuelle inégalité dans la pioche des bâtiments de valeur 6.
En tout cas sur une logique à 2 joueurs : plus l'adversaire va avoir de bâtiments de valeur 6, plus elle va rapporter. De base elle ne rapporte rien donc il n'y a aucun intérêt à la préférer à une carte de valeur 6 (déjà qu'elle coûte 7) en premier lieu. Puis elle va rapporter 4 PV si l'adversaire a 1 bâtiment à 6. 4 PV c'est faible. N'importe quel autre bâtiment de valeur 6 rapportera au moins 6 points sans se fatiguer. Enfin, si l'adversaire atteint 2 ou 3 bâtiment de valeur 6, alors la cathédrale va commencer à rapporter beaucoup. Dans le cas d'un déséquilibre où seulement un joueur a la chance d'avoir pioché puis construit des gros bâtiments, la cathédrale devient intéressante uniquement pour le joueur lésé. Cela dit ce n'est pas une stratégie en soi, et de base il vaut mieux bâtir des bâtiments à 6. La cathédrale est donc une solution de rééquilibrage si on n'a pas la chance de piocher de gros bâtiment de valeur 6 avant la fin de la partie. J'utilise le mot chance mais bon, si on utilise bien le maire c'est vraiment la poisse de ne pas piocher un seul gros bâtiment.
Ca fait un peu patch mais c'est une bonne idée je trouve.
Sinon l'extension apporte un nouveau bâtiment à 6, la résidence. Pour le coup je le trouve compliqué à jouer (il faut faire des brelans de bâtiments de même valeur ET qui plus est tous différents), mais elle a l'avantage de valoriser les tous petits bâtiments de valeur 1 (voire 2) qu'on a tendance à bouder parce que leur effet n'est pas foufou.
Puis d'autre cartes qui viennent compenser certaines lacunes.
- On disait que la chapelle était trop puissante : maintenant il y a la banque et le port qui sont tout aussi puissants. J'ai déjà démontré dans un autre sujet que le port n'est pas imbattable pour autant. Quant à la banque elle a aussi l'avantage de valoriser beaucoup le phare, la carte qui permettait de garder 12 cartes en main au lieu de 7 et qui ne paraissait pas tellement utile.
- Il y a la caserne qui fait baisser à 6 le nombre de cartes que les adversaires peuvent garder en main. Sauf si on a le phare auquel cas on reste à 12 cartes en main. Ca valorise aussi le phare. Et la caserne vient compliquer un peu la tâche pour les gros bâtiments à 6 (et en plus la cathédrale à 7). Un peu seulement parce qu'au bout d'un moment si un joueur paye encore ses bâtiments plein tarif c'est qu'il s'est mal débrouillé.
- le fournisseur qui fonctionne un peu comme la cave à Dominion, permet de fouiller un peu davantage la pioche à chaque tour, en plus du maire avec cette carte on n'a plus d'excuse au bout d'un moment si on ne pioche pas ce qu'on veut.
j'oublie sûrement des trucs mais l'extension est cool (<- tout ça pour dire ça...)
el payo dit :Je reviens après manger.
Oui parce que j'attends toujours un retour sur d'éventuelles tentatives/avis d'expert pour jouer à 5/6, moi !
Blague à part, clair qu'à choisir je ne prendrais que PR mais comme dit c'est cool d'avoir cette version "cartes" plus rapide et facile à transporter pour à peine plus de dix balles, et en plus c'est pas si scripté que ça, apparemment... Amicalement,
E.
el payo dit :... Si tu ne sais pas lequel prendre, prends Puerto Rico. D'ailleurs je pense qu'il te donnera envie d'avoir San Juan. L'inverse est moins sûr.
Tout pareil, longue vie à El Payo.
Y'avait quoi au menu à midi au fait ?
Merci pour vos réponses. Je me rends juste compte que j'ai oublié de préciser que c'est pour jouer principalement à 2. Mais ça ne doit pas changer grand chose car apparemment les 2 sont très bons dans cette configuration.
Ornifan dit :el payo dit :Je reviens après manger.Oui parce que j'attends toujours un retour sur d'éventuelles tentatives/avis d'expert pour jouer à 5/6, moi !
Pour ça je n'en ai pas la moindre idée. Je n'y ai joué qu'à 2 ou 3 (comme d'habitude, un paquet de parties à 2 surtout).
Je trouve que c'est une drôle d'idée bizarre. 
Lilian dit :Puerto Rico n'est pas très bon à 2 joueurs...
Ho combien je ne suis pas d'accord avec cela : avec mon épouse Puerto Rico est notre jds à 2 de prédilection.
Devant les "jeux à 2" de notre ludothèque, du moment que l'on a plus de 45min devant nous (7W duel, Jaipur, Agricola 2J...)
Comme quoi.
babaaast dit :Merci ! je reviens de chez le médecin et apparemment je viens de gagner un peu de rab.Tout pareil, longue vie à El Payo.
Y'avait quoi au menu à midi au fait ?Des pâtes avec des aubergines agrémentées de plusieurs épices, une sauce au mascarpone et un reste de chair à farce.
C'était très bon.
el payo, au pied de la lettre.
babaaast dit :Lilian dit :Puerto Rico n'est pas très bon à 2 joueurs...Ho combien je ne suis pas d'accord avec cela : avec mon épouse Puerto Rico est notre jds à 2 de prédilection.
Devant les "jeux à 2" de notre ludothèque, du moment que l'on a plus de 45min devant nous (7W duel, Jaipur, Agricola 2J...)
Comme quoi.
Idem.
Ça dépend de la variante utilisée (il y a déjà quelques sujets là-dessus dont un auquel Ornifan et moi avons participé récemment : https://www.trictrac.net/forum/sujet/puerto-rico-a-deux-1)
Celle de la règle officielle n'est pas folichonne. Celle justement inspirée de San Juan (ou reprise dans San Juan) fonctionne à merveille.
Sur le site de BGG, on peut voter pour savoir si un jeu est bon ou non en fonction du nombre de joueurs. Pour le mode 2 joueurs de Puerto Rico, voici le résultat sur 901 votants:
Best : 7.7%
Recommended : 45.3%
Not Recommended : 47.1%
Donc on va dire que de mémoire car cela fait des années que je n'ai pas joué à Puerto Rico, il faut utilisé une variante à 2 joueurs, ce qui n'est jamais bon de mon point de vue car il faut une "adaptation"
Restont donc sur les avis sont partagés quand au fait de jouer à Puerto Rico à 2 joueurs, alors que San Juan fonctionne très bien à 2 joueurs.
Best : 7.7%
Recommended : 45.3%
Not Recommended : 47.1%
Donc on va dire que de mémoire car cela fait des années que je n'ai pas joué à Puerto Rico, il faut utilisé une variante à 2 joueurs, ce qui n'est jamais bon de mon point de vue car il faut une "adaptation"
Restont donc sur les avis sont partagés quand au fait de jouer à Puerto Rico à 2 joueurs, alors que San Juan fonctionne très bien à 2 joueurs.
Lilian dit :Restont donc sur les avis sont partagés quand au fait de jouer à Puerto Rico à 2 joueurs, alors que San Juan fonctionne très bien à 2 joueurs.
Là on est 100% d'accord.
Lilian dit :[...]Sur le principe je suis d'accord. Mais là l'adaptation qu'on utilise c'est quoi ?
il faut utilisé une variante à 2 joueurs, ce qui n'est jamais bon de mon point de vue car il faut une "adaptation"
1) une mise en place quasiment identique à la mise en place à 3 joueurs. Et ils sont légion les jeux où on a une mise en place différente à 2, 3 ou 4 joueurs (il s'agit de mettre en jeu plus ou moins de jetons, plus ou moins de pions).
2) le gouverneur joue un deuxième rôle avant de changer de manche et donc de faire tourner la carte gouverneur. Tu dis que San Juan fonctionne à merveille à 2 joueurs (et je suis d'accord), mais à San Juan aussi il y a cet ajustement quand on joue à 2 joueurs.
el payo dit :Ornifan dit :jouer à 5/6
Je trouve que c'est une drôle d'idée bizarre.
Oui mais c'est parce que je pars en week-end avec des amis et comme je viens de le pôgner... 
Plus sérieusement, en "gestion" (j'me comprends ;-) à 5/6 j'ai que des gros donc s'il passait... Amicalement,
Emmanuel qui va peut-être tenter à l'aveugle
PS : tip-top, ton complément ; il donne encore plus envie de procrastiner l'ajout de l'extension pour en profiter un maximum !
Lilian dit :Puerto Rico n'est pas très bon à 2 joueurs...
A deux joueurs, avec mon frangin, on jouait deux joueurs chacun. On comparaît les deux scores les plus faibles pour la victoire. Des bons souvenirs!
Puerto Rico tourne très bien à deux joueurs avec la variante qui consiste à choisir trois rôles chacun et à mettre un doublon sur le rôle qui reste.
Ça tourne très bien MAIS tu te retrouves à choisir deux personnages d’affilée un tour sur deux et, si ce n’est pas grave en soit, ça donne de mauvaises habitudes pour quand arrive le temps de jouer à plus de deux, je trouve... (un peu comme choisir deux rôles à RFTG ;-)
Perso, depuis que je suis passé à la variante C (cf. plus haut :-), je n’en démords plus et ma moitié non plus (bien que réticente au départ, je précise).
Amicalement,
Emmanuel
Perso, depuis que je suis passé à la variante C (cf. plus haut :-), je n’en démords plus et ma moitié non plus (bien que réticente au départ, je précise).
Amicalement,
Emmanuel
