10
réponses
0
follower
Von : surame | Samstag, 5. April 2008 um 23:21
Default
surame
surame
Bonjour,

J'apprécie beaucoup les parties de Tigre et Euphrate à trois ou quatre joueurs.
Par contre, j'ai fait quelques parties à deux joueurs (en fait deux parties) et je trouve le jeu moins incisif qu'à trois ou quatre. Le problème est que nous sommes deux joueurs avec des profils plutôt défensifs, ce qui nous a entraîné à développer chacun nos royaumes dans un coin de la carte sans interaction. Pendant les 2/3 de la partie, on a joué en fait à 2 jeux, chacun dans notre coin avant vraiment de s'accrocher.
Vous avez rencontré de telles situations à deux ?
My top
No board game found
Actorios
Actorios
Oui. En fait, la configuration "2 joueurs" n'est pas la meilleure du jeu à mon humble avis.

Je lui reproche également le fait de conclure la partie trop tôt. Si les deux joueurs s'affrontent rapidement, la partie sera généralement scellée lorsque l'un des deux joueurs aura épuisé ses tuiles "catastrophe".

Par rapport au problème que tu soulèves, il suffit à l'un des deux joueurs de se montrer plus agressif que l'autre (pourvu que sa main de tuiles le lui permette).
Si tu joues avec la version Pegasus, les bâtiments spéciaux (distincts des monuments) constituent peut-être une alternative qui génère un conflit indirect sur la longueur des "séries de tuiles".
Enfin, tu peux télécharger un plateau de jeu officieux spécial "2 joueurs" car plus petit (dénommé le Nil) en cliquant sur ce lien.
My top
No board game found
Pyjaman
Pyjaman
Sinon, tu peux te fabriquer l'extension "Les Artistes" qui pallie les "problèmes" du jeu à deux.
My top
No board game found
Ludo le gars
Ludo le gars
Actorios dit:Si les deux joueurs s'affrontent rapidement, la partie sera généralement scellée lorsque l'un des deux joueurs aura épuisé ses tuiles "catastrophe".


:?: Peux-tu expliquer stp ?
Merci
surame
surame
Actorios dit:
Si tu joues avec la version Pegasus, les bâtiments spéciaux (distincts des monuments) constituent peut-être une alternative qui génère un conflit indirect sur la longueur des "séries de tuiles".
Enfin, tu peux télécharger un plateau de jeu officieux spécial "2 joueurs" car plus petit (dénommé le Nil) en cliquant sur ce lien.

J'ai regardé le nouveau plateau de jeu pour Tigre et Euphrate, le nil. Il semble qu'effectivement avec sa taille réduite les joueurs soient obligés de se rencontrer plus rapidement. Je suis également curieux de voir l'impact du delta du Nil sur le jeu.

Question subsidiaire : comment peut on fabriquer un plateau tel que celui-là ?
My top
No board game found
Actorios
Actorios
Ludo le gars dit:
Actorios dit:Si les deux joueurs s'affrontent rapidement, la partie sera généralement scellée lorsque l'un des deux joueurs aura épuisé ses tuiles "catastrophe".

:?: Peux-tu expliquer stp ?
Merci


C'est tout simple: dans une partie à deux, deux royaumes ont tendance à se créer et à se rencontrer. A ce moment, les deux joueurs en viennent s'affrontent pour la domination d'un royaume central qui contient ou peu rapidement contenir des monuments, le conflit tend à s'enliser quand un joueur prend l'ascendant et que l'autre n'est plus capable de s'imposer dans le royaume.
Les conflits externes n'ont plus de pertinence et les conflits internes épuisent les mains des deux joueurs de manière parallèle bloquant à un moment donné la situation. C'est là que les tuiles "catastrophes" entrent en jeu pour offrir un nouvel espoir. Lorsqu'il n'y en a plus, la partie est finie même s'il reste souvent plusieurs tours à jouer.

En somme, ce que je reproche, c'est que le jeu à 2 n'implique pas un plus faible nombre de tuiles que le jeu à 3 ou 4. Mais, comme je l'ai dit, c'est un avis personnel.
My top
No board game found
Actorios
Actorios
surame dit:Question subsidiaire : comment peut on fabriquer un plateau tel que celui-là ?


Euh, tu l'imprimes, tu le cartonnes et tu joues... Mais, je sens que ce n'est pas exactement le genre de conseil que tu cherches. Rody, qui semble avoir l'habitude de l'artisanat appliqué à Tigre & Euphrate, peut peut-être te renseigner.
My top
No board game found
firebird
firebird
Je viens en remettre une couche, en vous racontant ce qui s'est passé lors de ma première partie (à 2 joueurs) à ce jeu:

La partie s'est résumée à une course aux trésors qui a mené à une fin rapide (45 minutes; étonnant pour une première partie où l'on ne connaissait pas bien les règles et un jeu censé durer 1 heure et demie)

De plus, une malchance au tirage de mon adversaire (manque total de tuiles vertes) l'a limité dans les PVs de cette couleur, tandis que chacune de ses attaques internes ont été perdues car j'avais toujours au moins 3 tuiles rouges en main... est-ce-que la chance a une telle influence sur le jeu? un hasard phénoménal? ou, plus vraisemblablement, une meilleure maîtrise du jeu permet-elle de compenser l'absence de tuiles d'une couleur?

Je serais étonné qu'un jeu aussi encensé ait de telles bizarreries, alors dites-moi que c'est parceque nous sommes nuls :wink:

En tous cas, merci de vos commentaires et conseils.
My top
No board game found
Choubi Gogs
Choubi Gogs
De temps en temps, c'est vrai qu'on a un peu l'impression que le hasard s'acharne...

Mais c'est relativement rare quand même.

Il y a pas mal de hasard dans ce jeu, mais il reste maîtrisable (bluff, défausse de tuile pour refaire sa main ou préparer un conflit, tuiles catastrophes)
My top
No board game found
Actorios
Actorios
firebird dit:Je viens en remettre une couche, en vous racontant ce qui s'est passé lors de ma première partie (à 2 joueurs) à ce jeu:
La partie s'est résumée à une course aux trésors qui a mené à une fin rapide (45 minutes; étonnant pour une première partie où l'on ne connaissait pas bien les règles et un jeu censé durer 1 heure et demie)

Le jeu est forcément un peu plus court à 2 joueurs : les situations sont moins enchevêtrées et le jeu atteint un pic de réflexion à un moment donné. Mais effectivement, si vous vous êtes réparti les trésors sans vous affronter, c'est un peu dommage. L'un d'entre vous (le perdant) aurait sans autant doute eu intérêt à tenter autre chose.
firebird dit:
De plus, une malchance au tirage de mon adversaire (manque total de tuiles vertes) l'a limité dans les PVs de cette couleur, tandis que chacune de ses attaques internes ont été perdues car j'avais toujours au moins 3 tuiles rouges en main... est-ce-que la chance a une telle influence sur le jeu? un hasard phénoménal? ou, plus vraisemblablement, une meilleure maîtrise du jeu permet-elle de compenser l'absence de tuiles d'une couleur?

Le jeu impose de s'adapter. Si tu n'as pas de vert, il faut trouver une manière alternative de faire des points: des conflits internes, des trésors ou plus généralement des monuments. Une rente de 1 PV par tour suffit généralement à compenser un retard dans une couleur.
Pour ce qui est des conflits à +3 rouges, ce n'est pas vraiment de la malchance de les perdre. Le rouge est la couleur la plus présente dans le sac de tuiles. En avoir 3 en main n'a vraiment rien d'exceptionnel. Tenter un conflit à +3 n'offre absolument aucune garantie.[/quote]

Maintenant, tout ceci étant dit, le jeu à 2 joueurs pardonne moins qu'à 3 ou 4 car il n'y moins de crainte de retour de flamme. Il y a du hasard dans Tigre & Euphrate au niveau de la pioche: c'est un fait. Mais quoi qu'il arrive, tu as une main de 6 tuiles et forcément des atouts par rapport à l'adversaire. Si tu ne peux pas gagner de points dans une couleur, c'est que tu as sans doute autre chose en main qui peut gêner l'adversaire: le tout est d'en faire le meilleur usage.
My top
No board game found