Achetez le sur
Bouton pour acheter sur PhilibertBouton pour acheter sur Amazon
Von : lABCdaire | Montag, 26. Januar 2009 um 11:50
Karis
Karis
lABCdaire dit:
Loran dit:
+1
Pareil, ca me semblait vraiment enorme tous ces points pour un depart, il doit y avoir un probleme dans le decompte. :|

Comme je l'ai dit, je ne me rappelle plus avec exactitude toutes les cartes jouées, et l'exact décompte des points.
Par contre, il est vrai que je ne voulais pas parler de contrôle, mais de domination. Mea culpa, ma langue a fourché, j'aurais dû me relire !


Même comme ça cela semble difficile.

A départ (headline) il prend le contrôle de l'irak, puis carte 1, prend 2 Batlegrounds en Asie. Tour 2 il pose son scoring Middle East pour Domination (6 points avec l'Irak, éventuellement -3 si tu as une présence). Tour 3 il pose son scoring Asie avec Domination (il a donc 2 Battlegrounds et toi 1 en Australie) Ca lui fait 6 points (Domination avec 3 Battlegrounds contre présence avec 1 Battleground). Donc on est à 12 points max (8 si tu as une présence) et pas 19. Et surtout je ne vois pas où chercher les 7 points qui manquent dans ces 2 scorings, même en rajoutant quelques tours de cartes pour avoir des dominations plus fortes (et tu avais l'air sûre qu'il n'y avait eu que 4 cartes jouées). Bref, cela semble vraiment impossible...
Leonidas300
Leonidas300
En effet, il ya des erreurs, c'est certain
lABCdaire dit:Dès le premier événement (Headline) du premier tour, mon mari (Union soviétique) acquiert le contrôle en Irak, qui est en plus un "Battleground country".
A la première action, il utilise sa carte Chine pour asseoir son contrôle sur 2 pays d'Asie.
A la deuxième action, il utilise la "Scoring Card: Middle East". Je n'y ai le contrôle sur aucun pays, seulement une présence. Il marque dix points.
A la troisième action, il utilise la "Scoring Card: Asia". Idem, sauf que là cela ne lui fait "que" neuf points.
A la quatrième action, il lance une mission spatiale et réussit son jet de dé, et arrive sur la première case, qui lui rapporte alors 2 points...


Si je regarde l'initial set up, en admettant que tu n'aies posé absolument aucune influence, ton adversaire a le contrôle de l'Irak et rien d'autre au moyen orient. Il aussi Egypte j'ai cru lire plus loin grace à un event
==> il a presence (et non domination) à + 2 soit 5VP (présence car il ne controle aucun non BG, ce qui est obligatoire pour avoir domination). Quand bien même il aurait eu domination avec ces 2 BG plus un autre non BG, celà fait 7 VP au total. Pour marquer 10 VP, il aurait fallu contrôler 3 BG supplémentaires, soit à minimat (en nombre de pt d'op) la Lybie (2 pts), l'Iran (3 pts) et l'Arabie Saoudite (3 pts).
==> impossible.
Ensuite, tj en admettant que tu ne mettes aucun point en asie, avec la carte Chine, tu prends par ex le contrôle de l'Afghanistan et le Pakistan. Tu peux aussi faire Coréen du Sud plus Afghanistan, mais il n'y a pas d'autre combo. Ton adversaire marques en effet 9 points (domination + 2 soit 9 VP) mais tu marques obligatoirement 3 VP pour ta présence en Australie. Il est donc à 6 VP. Même en admettant que tu aies encore eu des events super défavorables (mais je vois pas ce qui peut te faire perdre l'Australie), je vois pas comment il peut arriver à 9 VP.
Donc conclusion :
* tu ne connais pas le jeu donc pour une 1ier partie, c'est normal de placer ses influences au petit bonheur mais il faut savoir que pendant les 3 1ers tour, seul Europe, Asie et Moyen Orient peuvent tomber en scoring. Jouer ailleurs pour le moment est une perte de temps. L'Europe ne doit JAMAIS tomber, et sur ces 3 zones, il ne faut jamais être trop en retard.
* je pense que vous avez fait beaucoup d'erreurs de règle, mais vraiment beaucoup, car la situation que tu décris est impossible (et tu verras qu'en connaissant mieux le jeu, c'est encore plus impossible).
Perso, il m'est arrivé de descendre à - 17 ou - 18 avec les US, de remonter et de l'emporter au final scoring. Mais il faut garder ses nerfs, ce jeu est hyper tactique.
MOz
MOz
Leonidas300 dit:Si je regarde l'initial set up, en admettant que tu n'aies posé absolument aucune influence, ton adversaire a le contrôle de l'Irak et rien d'autre au moyen orient. Il aussi Egypte j'ai cru lire plus loin grace à un event
==> il a presence (et non domination) à + 2 soit 5VP (présence car il ne controle aucun non BG, ce qui est obligatoire pour avoir domination). Quand bien même il aurait eu domination avec ces 2 BG plus un autre non BG, celà fait 7 VP au total. Pour marquer 10 VP, il aurait fallu contrôler 3 BG supplémentaires, soit à minimat (en nombre de pt d'op) la Lybie (2 pts), l'Iran (3 pts) et l'Arabie Saoudite (3 pts).
==> impossible.
Ensuite, tj en admettant que tu ne mettes aucun point en asie, avec la carte Chine, tu prends par ex le contrôle de l'Afghanistan et le Pakistan. Tu peux aussi faire Coréen du Sud plus Afghanistan, mais il n'y a pas d'autre combo. Ton adversaire marques en effet 9 points (domination + 2 soit 9 VP) mais tu marques obligatoirement 3 VP pour ta présence en Australie. Il est donc à 6 VP. Même en admettant que tu aies encore eu des events super défavorables (mais je vois pas ce qui peut te faire perdre l'Australie), je vois pas comment il peut arriver à 9 VP.
Donc conclusion :
* tu ne connais pas le jeu donc pour une 1ier partie, c'est normal de placer ses influences au petit bonheur mais il faut savoir que pendant les 3 1ers tour, seul Europe, Asie et Moyen Orient peuvent tomber en scoring. Jouer ailleurs pour le moment est une perte de temps. L'Europe ne doit JAMAIS tomber, et sur ces 3 zones, il ne faut jamais être trop en retard.
* je pense que vous avez fait beaucoup d'erreurs de règle, mais vraiment beaucoup, car la situation que tu décris est impossible (et tu verras qu'en connaissant mieux le jeu, c'est encore plus impossible).
Perso, il m'est arrivé de descendre à - 17 ou - 18 avec les US, de remonter et de l'emporter au final scoring. Mais il faut garder ses nerfs, ce jeu est hyper tactique.


J'allais le dire. Soit tu exagères les choses, soit vous avez fait des erreurs de règles. Mais dans tous les cas la situation que tu décris est impossible.
My top
No board game found
Leonidas300
Leonidas300
piesstou dit:
Si tu as plein de cartes rouge alors probablement que ton adversaire en a plein de bleus ...

Oui, "probablement", mais pas "forcément".
Du coup pour un début de partie ou tu n'as que des cartes adverses, et que l'autre se tape direct les Scoring + la carte Chine (il faut donc être l'URSS), tout en sachant que les premières cartes sont plus généralement pro-soviétique au niveau des impacts : Alors tu peux remballer en 15min, que tu sois allé ou pas en Amérique du Sud ou en Afrique bien que ceci ait été une grossière erreur.
Je pense que, même si conséquence il y a eu, ça n'aurait eu final pas changé grand chose à la physionomie de partie. Ca aurait simplement fait durer 2h plutôt que 15min pour parvenir au même résultat : la victoire de l'URSS (= possesseur de toutes les scoring)


oulà, je viens de tomber sur ce post, typique du joueur qui est passé à côté du jeu
Mathématiquement, si tu as plein de carte pour ton adversaire, il a plein de carte pour toi car leur répartition est équilibrée

En Early War
1 Ops/2 Ops/3 Ops/4 Ops/Total
Neutral23027
USSR 356014
USA 234312
Total 71110533


Total en nombre de points
1 Ops/2 Ops/3 Ops/4 Ops/Total
Neutral260816
USSR 31018031
USA 26121232
Total 722302079

33 cartes, 14 URSS, 12 US, 31 pts de valeur pour l'URSS, 32 pour les US

et comme dit plus haut, les cartes scoring, c'est 0 points d'op, plutot mauvais d'en avoir 2. Quand à la carte Chine, la jouer, c'est la donner à son adversaire, ça s'auto équilible.
Ensuite, le jeu du russe est très fort en early war, mais le joueur US voit ses meilleurs event arriver ensuite. Passer de - 15 à la victoire finale avec les US, àa n'a rien d'anormal. Généralement, quand je joue le russe, si j'ai pas 10 VP d'avance à la fun du tour 3, c'est grillé.

Il faut du temps pour comprendre l'équilibre du jeu (j'ai une bonne 30aines de parties au compteur), mais il est équilibré.
lABCdaire
lABCdaire
Karis dit:
lABCdaire dit:
Loran dit:
+1
Pareil, ca me semblait vraiment enorme tous ces points pour un depart, il doit y avoir un probleme dans le decompte. :|

Comme je l'ai dit, je ne me rappelle plus avec exactitude toutes les cartes jouées, et l'exact décompte des points.
Par contre, il est vrai que je ne voulais pas parler de contrôle, mais de domination. Mea culpa, ma langue a fourché, j'aurais dû me relire !

(...) Bref, cela semble vraiment impossible...


Malheureusement, c'est vraiment ce qui nous est arrivé ce samedi ! Je ne vois pas quel aurait été mon intérêt à perdre et à le soulever ici...
My top
No board game found
lABCdaire
lABCdaire
MOz dit:
J'allais le dire. Soit tu exagères les choses, soit vous avez fait des erreurs de règles. Mais dans tous les cas la situation que tu décris est impossible.


Ben, si cela ne m'avait pas également paru impossible de prime abord, je n'en aurais pas été étonnée au point de rapporter cette partie ici...

Ceci dit, j'ai peut-être aussi été bernée par mon mari, car c'est le seul jeu dont je n'ai pas lu les règles et je lui ai fait confiance pour le comptage des points. Sans doute que ma plus grosse erreur se situe là ? :evil:

Mais, je ne vois pas quoi ajouter, si ce n'est que visiblement, ce jeu a ses défenseurs, cela fait plaisir à voir ! :wink:
My top
No board game found
greg909
greg909
Oui, il y a eu mauvaise interpretation dans les regles je pense...

Deja, pour qu'il y ait domination, ton adversaire doit controler + de pays battlegrounds et au moins un non-battleground sinon il ne marque que pour la presence

En comptant tres large ca donnerait:

Moyen-Orient: +5 pts pour la domination et +1-2 pts pour le(s) battleground(s)

Asie: +7 pts pour la domination et +1-2-3 pts pour le(s) battleground(s)

Mais tu marques tout de meme les points de la presence (3 pts) en Asie grace a l'Australie et je ne peux pas croire qu'il te l'aie prise vu le nombre de coups joues.

En admettant que ce scenario hyper optimiste soit realisable (ce dont je doute), il ne marque "que" 7 pts pour le MO et 7 pts pour l'Asie soit 14 pts.

La partie etait peut-etre mal entamee, mais certainement pas perdue...
My top
No board game found
forest
forest
Yep...

Bon, je ne vais pas continuer à te jeter la pierre comme s'acharnent mes chers confrères ... :roll:

Disons qu'il faut faire attention aux règles liées aux cartes scoring, car lorsqu'une telle carte est jouée les 2 joueurs marquent des points (et non pas seulement celui qui la joue).

D'autre part, chaque joueur marque des points si il remplit les conditions de présence, contrôle et domination...

Résultat un joueur peut avoir une présence alors que l'autre domine la région. Si tel est le cas alors le joueur avec la présence marquera X pts et celui qui aura la domination Y pts et comme Y est > X, alors sur l'échelle des points de victoire, le joueur avec le contrôle fera évoluer son compteur de (Y-X) points de victoire.

D'autre part, les conditions de contrôle sont très dures à réaliser... Cf. règles.

Présence : Une superpuissance a une Présence dans une Région si elle contrôle au moins un pays dans cette Région.
Domination : Une superpuissance obtient la Domination d’une Région si elle contrôle plus de pays dans cette Région que son adversaire, et qu’elle contrôle plus de Pays d’Affrontement dans cette Région que son adversaire. Une superpuissance doit contrôler au moins un pays de non-Affrontement et un pays d’Affrontement dans une Région pour obtenir la Domination de cette Région.
Contrôle : Une superpuissance a le Contrôle d’une Région si elle contrôle plus de pays dans cette Région que son adversaire, et qu’elle contrôle tous les pays d’Affrontement de cette Région.


Et c'est pour cela que c'est dur qu'avec si peu de cartes jouées tu aies perdu aussi vite.
My top
No board game found
Karis
Karis
lABCdaire dit:
Karis dit:
lABCdaire dit:
Loran dit:
+1
Pareil, ca me semblait vraiment enorme tous ces points pour un depart, il doit y avoir un probleme dans le decompte. :|

Comme je l'ai dit, je ne me rappelle plus avec exactitude toutes les cartes jouées, et l'exact décompte des points.
Par contre, il est vrai que je ne voulais pas parler de contrôle, mais de domination. Mea culpa, ma langue a fourché, j'aurais dû me relire !

(...) Bref, cela semble vraiment impossible...

Malheureusement, c'est vraiment ce qui nous est arrivé ce samedi ! Je ne vois pas quel aurait été mon intérêt à perdre et à le soulever ici...


Non mais en fait je ne t'accuse pas de mentir ou quoi.
C'est juste que je pense que tu t'es trompée quelque part (ou ton mari apparemment) et que je te le signale car cela a évidemment perturbé ta partie et ton avis...
Karis
Karis
lABCdaire dit:
Ceci dit, j'ai peut-être aussi été bernée par mon mari, car c'est le seul jeu dont je n'ai pas lu les règles et je lui ai fait confiance pour le comptage des points. Sans doute que ma plus grosse erreur se situe là ? :evil:
Mais, je ne vois pas quoi ajouter, si ce n'est que visiblement, ce jeu a ses défenseurs, cela fait plaisir à voir ! :wink:


En fait je pense qu'il n'a du compter que les points du vainqueur en oubliant par la même tes présences et tes battlegrounds. En plus il à peut être mélangé Domination et Contrôle, ce qui rajoute encore. Bref, c'était défendable, et d'autant plus que la prochaine fois tu ne joueras peut être pas en Amsud au tour 1 ;)
forest
forest
Yep...

Karis dit:En fait je pense qu'il n'a du compter que les points du vainqueur en oubliant par la même tes présences et tes battlegrounds.

cf. mon post.
Karis dit:En plus il à peut être mélangé Domination et Contrôle, ce qui rajoute encore. Bref, c'était défendable, et d'autant plus que la prochaine fois tu ne joueras peut être pas en Amsud au tour 1 ;)

Je reconnais :oops: que j'ai moi même fait l'erreur lorsque j'ai rédigé mon post (c'est pour cela que je me suis repris à l'éditer 3 fois en tout...).

:mrgreen:
My top
No board game found
Leonidas300
Leonidas300
lABCdaire dit:Malheureusement, c'est vraiment ce qui nous est arrivé ce samedi ! Je ne vois pas quel aurait été mon intérêt à perdre et à le soulever ici...


Comme l'ont très bien dit mes petits camarades, on a la certitude que des erreurs lourdes de règles ont été faites, que ça vous a bien gâché la partie, et que c'est super dommage de passer à côté d'un jeu aussi génial à cause de ça.
topkewl
topkewl
1 partie au compteur et je l'affirme bien haut : ce jeu est magnifique

voila c'est dit

topkewl qui planifie la prochaine partie sur plusieurs soirées
My top
No board game found
Loran
Loran
Karis dit:
Loran dit:
En 5 actions c'est fort mais peut-etre pas impossible (a verifier) si des cartes permettent de placer des pts d'ops.

En 5 c'est fort, mais là c'est en 1 action, puisqu'en action 2 et 3 son adversaire a joué des cartes de scoring. Donc c'est juste impossible...


Bon j'ai verifié et il est possible pour le russe de gagner au 1er tour en faisant scoring Asia à 9 pts (7 de domination + 2 Battleground) sans presence US et scoring Middle East à 10 (5 de domination + 5 battleground) sans presence US et de jouer en derniere carte une course à l'espace.
Par contre il faut le tour complet Headline + 6 rounds et il faut que l'amerloc joue ailleurs :roll: et une certaine configuration de cartes tres défavorables au joueur US.
Mais c'est strictement impossible en moins d'un tour complet.
Je me demande si vous n'avez pas ajouté les points de stabilité des pays battlegrounds pour le comptage au lieu d'un point par pays BG.
Style Domination au Moyen Orient et controle de l' Irak plus Libye équivaut à 5+3+2=10.

En tous cas perseverez car ce jeu en vaut vraiment la peine, il est tout simplement extraordinaire.
J'ai rejoué une partie recemment (ou je me suis fait eu par la carte Wargames :evil: ) apres ne plus y avoir joué pendant 6 mois et bien à coté des autres jeux pratiques entretemps, il en est ressorti une impression ludique vraiment mémorable.
:china:
lABCdaire
lABCdaire
Pour ce qui est de la fin du jeu en un tour, comme je l'ai déjà dit, je crois que mon partenaire a dû faire une boulette... donc je ne vais pas insister là-dessus.

Loran dit:
J'ai rejoué une partie recemment (ou je me suis fait eu par la carte Wargames :evil: ) apres ne plus y avoir joué pendant 6 mois et bien à coté des autres jeux pratiques entretemps, il en est ressorti une impression ludique vraiment mémorable.
:china:


Oui, moi aussi le plateau m'avait beaucoup refroidie dans mon appréciation du jeu, mais le hasard de la pioche et du dé encore davantage. En effet, en jouant comme une pive lors de mes parties précédentes - oui, j'ai toujours eu peur de perdre le Panama au début de chaque partie, d'où ma stratégie discutable de persévérer dès le premier coup en Amérique du Sud, je l'avoue :oops: -, j'ai presque toujours réussi à remporter la partie sur les derniers coups.

Mais, maintenant que certains proposent de très jolis plateaux tous beaux, je ne vais pas m'en priver, et j'espère bien pouvoir redonner un nouvel élan à ce jeu (mon mari en est fana, donc pas de risque de ne plus y jouer pour le moment... vous inquiétez pas :pouicboulet: ).
My top
No board game found
Leonidas300
Leonidas300
lABCdaire dit:Mais, maintenant que certains proposent de très jolis plateaux tous beaux, je ne vais pas m'en priver, et j'espère bien pouvoir redonner un nouvel élan à ce jeu (mon mari en est fana, donc pas de risque de ne plus y jouer pour le moment... vous inquiétez pas :pouicboulet: ).


C'est un jeu qui en vaut la peine. En fait, tout le monde ici a vraiment envie qu'il vous plaise et surtout, ne pas renoncer à cause d'une erreur de règle (ça arrive à tout le monde, moi le 1er :kingboulet: ).