• Bonjour à tous

    L'extension archéologues n'est pas jouable à 5, vous confirmez ? Vu qu'il n'y a que 4 places par continent sur les 1ers emplacements... Ou alors, cela veut dire qu'il faudra systématiquement passer par un concurrent si les 4 premières places sont prises.  
    Aller au message
  • Snnak
    Snnak
    C'est marqué sur les descriptions du jeu dans plusieurs sites d'achat et de jeu :
    Exemple sur tric-trac :
    "Aidez vos partenaires, échangez des munitions, coordonnez vos attaques. Un seul sera déclaré vainqueur, et c'est probablement le plus coopératif d'entre vous."

    Je sais ce qu'est un vrai jeu semi-coopératif, et même avec ta définition qui n'est pas vraiment différente de la mienne, ce jeu n'en est pas un. Tu le dis toi-même.

    Ma note est celle d'un jeu lambda sans grosse originalité, qui essaye de faire croire qu'il y a du coopératif dans les descriptions en ligne, parce que le coopératif est à la mode.
    Donc oui, c'est une double sanction. Et oui, les attentes d'un jeu ont une influence sur les sensations du jeu.
    Et avant que tu me le fasses remarquer :
    - Oui, mon avis n'est pas objectif. Évidement => c'est un avis.
    Eric J. Torg
    Eric J. Torg
    Bonsoir, je suis Eric, l'auteur du jeu. Je suis un peu surpris par vos commentaires.

    Pour commencer, ce n'est pas l'auteur ou l'éditeur qui rédige les descriptions, mais les sites de vente.
    Ensuite, il est bien précisé au dos de la boîte "Un jeu de gestion de main et de collaboration contrainte avec un seul vainqueur".
    Dans les règles, dans votre mission, on peut lire :
    "Vous êtes un Sentinel. Vous combattez les monstres aux côtés de vos partenaires. Profitez des brèches ouvertes par votre escouade pour atteindre les Lieutenants, porteurs des Artefacts. Si tous les Artefacts sont réunis, l’armée du Chaos est renvoyée dans les Limbes. À défaut, essayez au moins d’éradiquer le maximum de monstres pendant les dix tours. À vous de tirer votre épingle du jeu, car seul le Sentinel le plus vaillant, ou le plus malin, sera récompensé. Mais attention, agir de manière trop individuelle ne ferait qu’attirer les foudres de vos partenaires et atténuer votre exploit."
    Donc je ne vois pas où il y a publicité mensongère. Et oser dire que l'on "essaye de faire croire qu'il y a du coopératif dans les descriptions en ligne, parce que le coopératif est à la mode" est quand même déplacé.

    Ensuite, pour le "jeu lambda sans grosse originalité", je veux bien que vous me citiez d'autres jeux où il n'y a qu'un vainqueur mais où on ne peut faire sans les autres (je ne parle d'un traître dans un groupe) ou encore un jeu où les ressources sont récupérées sur le plateau des autres et non sur son plateau. C'est toujours intéressant pour un auteur de parfaire sa culture ludique.

    Bien sûr, je ne cherche pas à plaire à tout le monde et tous les goûts sont dans la nature. Mais l'argumentaire est un peu faible pour justifier la note, qui elle par contre a un impact direct sur la note du jeu. C'est bien dommage, notamment par rapport aux heures passées sur le jeu. Mais c'est la magie d'internet malheureusement. Je suis dispo pour discuter plus en détail sur les raisons de ton ressenti. En tant que jeune auteur, toute critique est toujours bonne à prendre.

    Merci de m'avoir lu