Le meilleur de la famille Valeria, si on ne prend en compte que les VF

8,0
Les sombres Royaumes de Valeria est un très beau jeu, avec un très beau matériel, si ce n'est cette mousse à assembler pour faire office de "rangement" : c'est tellement médiocre que ça dénote dans le lot et qu'il aurait été encore mieux de ne rien mettre.

J'ai personnellement précommandé le jeu sur le site de l'éditeur, avec l'extension, et ai pris ça pour une sorte de crowfounding. Eh bien, je n'ai jamais eu un Ks avec une telle proposition de matériau de rangement. bien dommage quand on voit ce que l'éditeur de la VF avait proposé pour un de ses derniers KS : un thermo classique, mais avec une sorte de couvercle tranparent que l'on clipse dessus, permettant au contenu de ne pas bouger.

Parenthèse fermée, il reste surtout de parler du plaisir ludique que propose le jeu. Et si jusque là, je n'avais conservé que le premier de la gamme, je suis heureux de trouver que celui-ci le surpasse et devient de fait le meilleur jeu de la gamme VF des Valeria.

Ne reste plus qu'à espérer que les deux titres non localisés, desquels il se rapproche le plus dans la gamme (et pour lesquels j'aurais du mal à dire lequel des trois est le meilleur) voient à leur tour une Vf pointer le bout de son nez tant la qualité est au rendez-vous.

Plutôt court et donc facilement sortable, pouvant convenir à une large gamme de joueurs et proposant une rejouabilité intéressante, Les sombres royaumes mérite largement qu'on se penche dessus.

8,5

Kommentare (3)

adel10
adel10
Moi aussi je le trouve tres repetitif, et je trouve que pour un draft le vainqueur est quand m^me celui qui a les bon dés au bon moment , par contre j'ai adoré les premières parties , juste que maintenant j'ai vraiment l'impression de tourner en rond en solo c'est pire
morlockbob
morlockbob
je lui reproche une linéarité répétitive. si tout est fluide , où est la montée en puissance ? Les tours se ressemblent du début à la fin. Mais oui on peut dire que c est le meilleur de la gamme.
limp
limp
Le jeu est court et il y a plusieurs façons de scorer; on ne peut pas tout faire ou débloquer; on se spécialise rapidement. Sur un jeu court, une montée en puissance flagrante risquerait à mener à du win to win, et ne pas avoir de montée en puissance (il y a en a une dans ce jeu, mais douce, et à mes yeux proportionnelle à la durée du jeu : stocker plus de dés ou de ressources, avoir plus de cartes donnant des bonus, avoir des dés qui deviennent des jokers etc) n'est ni un point fort ou un point faible sur un jeu, mais simplement une caractéristique, que l'on recherche ou non.

Avec tout ce qu'il y a au final à prendre en considération, je ne le trouve pas linéaire du tout, du coup, et encore moins répétitif. Mais tu es le second que je lis dire ça (après un article sur un blog). Peut être parce que le jeu propose une mécanique centrale : se déplacer sur une zone, en faire l'action et en sélectionner un des dés présent et le prendre pour soi.
Mais une nouvelle fois, en tous cas selon moi, c'est un plus, les règles allant à l'essentiel, à l'efficacité, les jeux proposant 15 actions différentes, 36 cas particuliers & Co devenant inbuvables et peu ludiques.

J'ai trouvé que ce jeu proposait bcp (de possibilités de scorer, de rejouabilité etc) dans un condensé de règles et de temps, et c'est pour celà que je l'ai bcp apprécié.

Mais si je veux jouer à un jeu avec une montée en puissance, ce n'est pas lui que je prendrais, en effet (quoi que si, si j'en cherche un de cette durée de jeu, mais comparons des jeux boxant dans la même catégorie : ce jeu n'est pas un jeu "gamer" mais un jeu "passerelle" / "intermédiaire").
Default